Справа № 629/2917/26
Номер провадження 2/629/1434/26 
Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Солодовник І.С., при секретарі – Чередниченко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він 09.06.1990 р. зареєстрував з відповідачем шлюб. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.
Позивач вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, кожен з них має різні погляди на сімейні відносини, між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільно господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сім`ю вже зберегти не можливо. Строк для примирення не потрібен. 
Спір про розподіл майна, що є спільною власністю, відсутній.
У зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 09.06.1990 р. між ним та відповідачем; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у розмірі 1331,20 грн.
27.04.2026 р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому остання не заперечує проти розірвання шлюбу, вказала, що дійсно між ними мали місце непорозуміння, що призвело до розпаду сім`ї, втрачено взаємну повагу, довіру, сформувалися різні погляди на сімейне життя. Крім того, зазначила, що вона неодноразово пропонувала позивачу вирішити питання розірвання шлюбу в органах РАЦС, однак він відмовився від такого способу припинення шлюбу та утримував необхідні документи, вважає звернення до суду є виключно ініціативою позивача, в силу чого заперечує проти покладення на неї обов`язку зі сплати судового збору (а.с. 11-15).
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду позові однією із вимог просив розгляд справи провести за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 2).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3 (а.с. 16).
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.06.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 09.06.1990 р. міським відділом РАЦС м. Лозова Харківської області, актовий запис № 255 (а.с. 5).
Від цього шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.
Між сторонами немає взаєморозуміння, склалися різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_3 .
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 76, 81, 141, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 червня 1990 року міським відділом РАЦС м. Лозова Харківської області, актовий запис № 255.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Лозова Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації:  АДРЕСА_2 , РНОКПП  НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації:  АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 .

Суддя:           І.С. Солодовник