ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
09.06.2026	Справа № 910/1243/26	

За первісним позовом Акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" (м. Київ)
про стягнення 1 656 812,52 грн,

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" (м. Київ)
до Акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Київ)
про стягнення 1 655 812,52 грн, 

Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: 
Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Пучка В.А.
Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" про стягнення 1 656 812,52 грн штрафу за порушення строків виконання робіт за Договором №13/2828-Р/25 від 04.06.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 відкрито провадження у справі, яку визнано малозначною, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.
27.02.2026 відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
09.03.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" до Акціонерне товариство "Укрнафта" про стягнення 1 655 812,52 грн заборгованості за Договором № 13/2828-р/25 від 04.06.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" до Акціонерне товариство "Укрнафта" про стягнення 1 655 812,52 грн, до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом, розгляд справи № 910/1243/26 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.04.2026.
25.03.2026 Акціонерне товариство "Укрнафта" подало відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення зустрічного позову з підстав того, що неоплата в повному обсязі виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" робіт зумовлена порушенням ним строків виконання робіт за Договором.
Протокольною ухвалою від 02.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.05.2026.
У судовому засіданні 05.05.2026 оголошувалась перерва до 09.06.2026.
21.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" подано письмові пояснення по справі.
25.05.2026 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Укрнафта" про долучення до матеріалів справи доказів оплати виконаних робіт за Договором на суму 1 656 812,52 грн.
Судом встановлено, що подані 21.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" письмові пояснення по справі за своїм змістом являються відзивом на первісний позов.
Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" пояснення, які за своїм змістом являються відзивом на первісний позов, подано лише 21.05.2026, та без клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням неможливості подання означеної заяви в установлений строк або в інший строк до закриття підготовчого провадження у справі.
За таких обставин протокольною ухвалою від 09.06.2026 означені пояснення залишено судом без розгляду.
У судовому засіданні 09.06.2026 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримав первісні позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, та його неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 202 ГПК України.
У судовому засіданні 09.06.2026 суд проголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив дату і час його проголошення.
09.06.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення та повідомив, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 між Акціонерним товариством "Укрнафта" (Замовник, АТ "Укрнафта") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" (Підрядник, ТОВ "ЕСТМ-БУД") було укладено договір № 13/2828-р/25 (далі – Договір), за умовами п. п. 1.1., 1.2. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2. Договору роботи за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених даним Договором. Найменування робіт: Реконструкцій мережі живлення з встановленням стаціонарної дизельної електростанції (ДЕС) для резервною електропостачання адміністративного будинку ПАТ "Укрнафта" в м. Києві, Несторівський провулок, 3-5 (далі по тексту - Роботи).
Перелік, строк виконання Робіт, а також їх вартість за взаємною згодою Сторін можуть коригуватися в процесі виконання Робіт шляхом оформлення Сторонами додаткових угод до цього Договору, з урахуванням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178(зі змінами) (п. 1.3. Договору).
Згідно з п. п. 2.1.-2.5. Договору загальна вартість Робіт по цьому Договору становить 16 568 125,20 грн з ПДВ. Ціна Робіт визначається у відповідності до Договірної ціни - Додаток №4, що є невід`ємною частиною даного Договору. Договірна ціна на виконання даних робіт є твердою. Покращення Підрядником якості Робіт допускається за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в пункті 2.1. Договору. Ціна може бути змінена в бік зменшення за узгодженням Сторін без зміни якості Робіт.
Пунктом 2.6. Договору передбачено такі умови оплати:
- авансовий платіж 50 % протягом 15 календарних днів з дати отримання від Виконавця рахунку та банківської гарантії повернення авансового платежу у розмірі, що покриває суму авансового платежу:
- післяоплата здійснюється Замовником по факту виконаних робіт, як різниця між вартістю виконаних робіт та загальною сумою фактично здійснених платежів із врахуванням авансового платежу за ці роботи, протягом 30 календарних днів з дати підписання Сторонами проміжних актів та кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт. Кінцевий Акт приймання виконаних будівельних робіт підписується на основі Акту готовності об`єкту до експлуатації, підписаного Сторонами
Відповідно до п. п. 3.1.-3.6. Договору строк виконання робіт становить 87 (вісімдесят сім) календарних днів з дати початку робіт та закінчується датою підписання кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В). Початок робіт оформляється двостороннім Актом про початок виконання робіт, складений між Замовником та Підрядником, який підписується не пізніше ніж через 15 календарних днів здати отримання авансового платежу зазначеного в п.2.6. Виконання робіт може бути закінчено раніше визначеного строку за згодою Замовника. При несвоєчасному, з вини Підрядника, початку виконання робіт, їх відставанні від проміжних строків, Замовник письмово попереджає Підрядника про такий факт. Перегляд строків виконання робіт може здійснюватися, зокрема при виникненні обставин, що не залежать від Підрядника, перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, за умови, якщо Підрядник без затримки письмово сповістить Замовника про виникнення таких обставин. Рішення Сторін про перегляд строку виконання робіт оформляється в відповідності до п.1.3 даного Договору. Замовник може приймати рішення про уповільнення темпів виконання робіт, їх зупинення або за погодженням з Підрядником прискорення з внесенням відповідних змін у Договір.
Пунктами 5.1., 5.2. Договору передбачено, що виконання робіт оформляється шляхом підписання Сторонами проміжних та кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В), надалі - Акт, який датується останнім днем виконання робіт, і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (№КБ-3), надалі - Довідка. В Проміжному акті та Довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені Замовником і Підрядником, які є первинними обліковими документами. В Акті та Довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені Замовником і Підрядником, які є первинними обліковими документами. Акт та Довідка складаються Підрядником в 2 (двох) оригінальних примірниках, які мають бути підписані, скріплені печаткою Підрядника та надані Замовнику не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати підписання. На підставі зазначених документів Замовник проводить розрахунки з Підрядником. Замовник зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з дати одержання від Підрядника відповідного Акту, підписати його або направити Підряднику письмову відмову від прийняття виконаних Робіт та підписання Акту, із зазначенням переліку зауважень та виявлених недоліків у виконаних Роботах та/або викладенням обставин, які унеможливлюють підписання Акту. У своїй мотивованій відмові Замовник має право визначити строк для усунення зазначених ним недоліків. При цьому визначений Замовником строк є обов`язковим для Підрядника.
У пунктах 9.1., 9.2. Договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання цього Договору Сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, що передбачені чинним законодавством України та цим Договором. При порушенні строків виконання Робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів), котрі стали наслідком неякісного виконання робіт Підрядником, в тому числі використання Підрядником неякісних матеріалів (окрім матеріалів Замовника), останній на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт, за виключенням випадків коли порушення строків виконання робіт стались через несвоєчасне надання Замовником матеріально-технічних ресурсів або надання їх неналежної якості.
Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін (шляхом проставлення власноручного підпису або накладання електронних підписів, у залежності від форми складання Договору: паперовій чи у формі електронного документу відповідно) та діє до 31.12.2025, але в будь - якому випадку до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє жодну зі Сторін Договору від виконання своїх зобов`язань по Договору та від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього Договору ( п. п. 14.1., 14.2. Договору).
04.08.2025 між АТ "Укрнафта" та ТОВ "ЕСТМ-БУД" складено акт про початок виконання робіт, яким сторони підтвердили наступне:
1) Відповідно до договору № 13/2828-Р/25 від 04.06.2025 "Реконструкція мережі живлення з встановленням стаціонарної дизельної електростанції (ДЕС) для резервного електропостачання адміністративного будинку АТ "Укрнафта" в м. Києві, Несторівський провулок, 3-5", сторони за спільною згодою та без зауважень, встановили, що дата 04.08.2025 є дата початку виконання робіт даному Договору.
2) Замовник передав, а Підрядник прийняв комплект проектної документації у друкованому та електронному вигляді.
3) Замовник передав, а Підрядник прийняв об`єкт для виконання робіт згідно Договору № 13/2828-Р/25 від 04.06.2025.
4) Сторони підтверджують, що на момент підписання цього Акту об`єкт повністю підготовлений та відповідає всім необхідним для виконання будівельних робіт вимогам, і не має перешкод для виконання робіт, передбачених Договором.
Також, 04.08.2025 між АТ "Укрнафта" та ТОВ "ЕСТМ-БУД" складено акт прийому-передачі об`єкту для виконання робіт, з якого вбачається, що об`єкт прийнятий Підрядником 04.08.2025 без жодних претензій до об`єкту.
З огляду на підписання акту про початок робіт 04.08.2025, граничним строком виконання робіт за Договором було 30.10.2025.
Як вказує позивач за первісним позовом, відповідач за первісним позовом у строк до 30.10.2025 свої зобов`язання за Договором не виконав. Вже після 30.10.2025 роботи за Договором були частково виконані, про що свідчать підписані між сторонами проміжні акти приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (№КБ-3), проте в будь-якому разі виконання цих робіт було здійснено із порушення строку, передбаченого умовами Договору.
Таким чином, у зв`язку тим, що Підрядник у строк до 30.10.2025 не виконав роботи за Договором на загальну суму 16 568 125,20 грн, Замовником на підставі п. 9.2. Договору нараховано та пред`явлено до стягнення з ТОВ "ЕСТМ-БУД" штраф у розмірі 1 656 812,52 грн.
Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що за своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду.
Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Відповідно до ст. 843 ЦК України в договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін (ч. ч. 1-3 ст. 844 ЦК України).
За ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Статтею 849 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги – відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з п. 9.2. Договору при порушенні строків виконання Робіт Підрядник на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт, за виключенням випадків коли порушення строків виконання робіт стались через несвоєчасне надання Замовником матеріально-технічних ресурсів або надання їх неналежної якості.
Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).
Частиною 1 ст. 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.
Статтею 847 ЦК України встановлено, що підрядник зобов`язаний своєчасно попередити замовника:
1) про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника;
2) про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи;
3) про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.
Якщо замовник, незважаючи на своєчасне попередження з боку підрядника, у відповідний строк не замінить недоброякісний або непридатний матеріал, не змінить вказівок про спосіб виконання роботи або не усуне інших обставин, що загрожують якості або придатності результату роботи, підрядник має право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків (ч. 1 ст. 848 ЦК України).
Відповідно до ст. 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. Уразі невиконання замовником цього обов`язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв`язку з невиконанням замовником договору.
Статтю 851 ЦК України встановлено, що підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.
При цьому судом, за результатами дослідження матеріалів справи, не встановлено обставин того, що невиконання робіт у встановлені Договором строки зумовлено діями чи бездіяльністю Замовника чи обставинами непереборної сили. 
Перевіривши наданий позивачем за первісним позовом розрахунок суми штрафу, суд встановив його правильність та арифметичну вірність, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача за первісним позовом 1 656 812,52 грн штрафу підлягають задоволенню.
Частиною 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), серія А №18, п. 28– 36).
Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що первісні позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, та не спростованими належним чином та в установленому законом відповідачем, а відтак первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо зустрічного позову судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" у зустрічному позові вказує, що Акціонерне товариство "Укрнафта" не оплатило вартість виконаних робіт за Договором у розмірі 1 655 812,52 грн, у зв`язку з чим і було пред`явлено означену зустрічну позовну заяву.
25.05.2026 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Укрнафта" про долучення до матеріалів справи доказів оплати виконаних робіт за Договором на суму 1 656 812,52 грн.
Судом встановлено, що відповідачем за зустрічним позовом було сплачено позивачу за зустрічним позовом грошові кошти за Договором у загальному розмірі 1 656 812,52 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №53818УГ26 від 15.05.2026 на суму 1 104 173,73 грн та платіжною інструкцією №53817УГ26 від 15.05.2026 на суму 552 638,79 грн.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки відповідачем за зустрічним позовом було сплачено позивачу за первісним позовом суму заборгованості за Договором у розмірі 1 656 812,52 грн, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині зустрічного позову слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає суму судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 
У зв`язку із відсутністю відповідного клопотання позивача за зустрічним позовом питання повернення судового збору за розгляд зустрічної позовної заяви судом наразі не вирішується.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд.43, оф. 42; ідентифікаційний код 33192357) на користь Акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) 1 656 812 (один мільйон шістсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот дванадцять) грн 52 коп. штрафу та 19 881 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн 75 коп. судового збору.
3. Закрити провадження за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" до Акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 1 655 812,52 грн.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.
Повний текст рішення складено 03.07.2026.

Суддя   Т.М. Ващенко