Справа № 215/8088/25 
2/212/2052/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за участю позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки – адвоката Горбенко І.В., представниці третьої особи – Бондуровської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Тернівської районної в місті ради, виконавчий комітет Покровської районної вмісті ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2025 року позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко І.В., звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від спільного проживання народилися сини ОСОБА_5 , 2008 року народження, та ОСОБА_6 , 2009 року народження. Рішенням від 22.12.2020 з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання дітей. Відповідач ухиляється від виконання рішення суду, аліменти не сплачує. Крім того, відповідач не цікавиться життям, навчанням дітей, не приймає участі в їх вихованні, утриманні, не спілкується з дітьми. Вважає, що такі обставини, зокрема відсутність батька в житті двох синів є підставою для позбавлення його батьківських прав. 
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року позовну заяву передано до Покровського районного суду міста Кривого Рогу за підсудністю.
Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В. від 12 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу виконавчий комітет Покровської районної вмісті ради, призначено підготовче засідання на 04 лютого 2026 року, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи, зобов`язано третіх осіб подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.
Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 13 травня 2026 року.
13 травня 2026 року судовий розгляд відкладено на 08 червня 2026 року у зв`язку з нявкою відповідача.
08 червня 2026 року проведено судовий розгляд справи, судові дебати, судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення, яке було оголошено 15 червня 2026 року.
Представниця позивачки ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позові, просила позов задовольнити.
Позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідач протягом тривалого часу не бере участі у вихованні, утриманні неповнолітніх дітей, які батька не пам`ятають, не спілкуються з ним приблизно 10 років, за весь цей час відповідач жодного разу не виявив бажання поцікавитися життям дітей ні особисто, ні через близьких чи знайомих, його місцезнаходження їй невідомо, аліменти жодного разу не отримувала. З 2021 році вона створила нову сім`ю, її чоловік ОСОБА_8 виховує дітей, проводить з ними спільний час, цікавиться їхніми успіхами у навчанні, діти називають і вважають його своїм батьком.
Представниця третьої особи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Бондуровська М.В. у вирішенні справи поклалася на розсуд суду, оскільки у зв`язку із відсутністю відомостей про місцезнаходження батька, орган опіки та піклування позбавлений можливості надати обґрунтований висновок.
Представник третьої особи виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради до суду не з`явився, надав суду письмовий висновок про залишення вирішення спору на розсуд суду, розгляд справи просив провести за відсутності представника органу опіки та піклування.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився до суду, належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки не повідомив, відзив не подав, заяв про відкладення або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд).
В судовому засіданні за участі представника третьої особи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, ОСОБА_9 , яка є головним спеціалістом служби у справах дітей виконкому і має вищу педагогічну освіту, за відсутності інших учасників справи в залі судових засідань, проведено допит неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , 2009 року народження, який суду показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з мамою, батьком –вітчимом, братом та сестрою – дочкою вітчима. Свого батька він бачив востаннє маленьким, не пам`ятає його. ОСОБА_10 його в месенджере ОСОБА_11 , однак його сторінка стара, він її відвідував в 2016 році. За весь цей час батько жодного разу не спілкувався з ним, не цікавився його життям. Натомість з вітчимом у нього добрі стосунки, вони разом проводять спільний час, вітчим цікавиться його життям. На його думку, позбавлення батьківських прав його батька є доцільним, оскільки його вже давно немає в їхньому житті. 
В судовому засіданні за участі представника третьої особи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, ОСОБА_9 , яка є головним спеціалістом служби у справах дітей виконкому і має вищу педагогічну освіту, за відсутності інших учасників справи в залі судових засідань, проведено допит неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , 2008 року народження, який суду показав, що він проживає з мамою, братом, батьком ОСОБА_12 і сестрою за адресою: АДРЕСА_1 . Рідного батька він бачив востаннє 10-12 років тому, не знає його місцеперебування. В соцмережах батько востаннє був в 2016 році, сторінка стара. Він намагався його знайти, щоб запитати чого він так вчинив, тобто уникнув будь-якого спілкування. Батько не утримує його, не спілкується тривалий час. Натомість батько ОСОБА_13 утримує його з братом, цікавиться їх життям, він (свідок) називає і вважає його своїм батьком. Пояснив, що його рідний батько, якби мав бажання міг би знайти їх, оскільки він знає де вони можуть жити. В 2014 році, коли він з мамою і братом ще проживали на мкрн. Зарічний, після того як виїхали з окупованої території, батько відвідував один раз їх, подарував йому якусь іграшку, і більше він його не бачив. Також, пояснив, що пам`ятає, що батько зловживав спиртними напоями, що, на його думку, могло вплинути на його спосіб життя. Вважав, що такий батько, який давно вже відсутній в його (свідка) житті, заслуговує на позбавлення батьківських прав, які він не виконує тривалий час.
Заслухавши учасників справи, свідків, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що від фактичних шлюбних відносин у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.08.2009, та ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.10.2009, батьком дітей записаний ОСОБА_2 (а.с. 8-9).
Заочним рішенням від 22 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 22.01.2021 (а.с. 10-12).
Згідно з довідкою виданою Покровським відділом ДВС у м. Кривому Розі 04.09.2025 № 291316, з 01.03.2025 по 01.08.2025 ОСОБА_1 не отримувала аліменти за виконавчим листом 2/212/3490/20 від 22.12.2020 виданим Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини доходу на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 17.10.2009 (а.с. 19).
20 квітня 2024 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_16 на ОСОБА_17 (а.с. 18). 
Згідно з копією довідки № 16 від 05.09.2025, виданої головою квартального комітету виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чернівецька, 1, проживають ОСОБА_8 , 1979 р.н., ОСОБА_1 , 1989 р.н. – дружина, ОСОБА_18 , 2010 р.н. –дочка, ОСОБА_4 , 2009 р.н. – чин, ОСОБА_3 , 2008 р.н. – син (а.с. 13).
Згідно з копією акту обстеження умов проживання, проведеного 19.01.2026 спеціалістами служби у справах дітей виконкому Тернівської районної в місті ради, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – дитина, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 дочка чоловіка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 –чоловік. Стосунки в сім`ї теплі, спокійні. Дітям створені належні умови для проживання та навчання (а.с. 53).
Позивачка разом із синами мають статус внутрішньо переміщених осіб, що підтверджується копіями відповідних довідко (а.с. 14-16).
Згідно з відповіддю ФОП ОСОБА_19 на запит адвоката від 01.10.2025 за № 15, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , 25.10.2008 задекларовані у сімейного лікаря ОСОБА_20 медичного кабінету ФОП ОСОБА_19 , при зверненнях до медичного закладу з дітьми приходять батько ОСОБА_8 та мати ОСОБА_1 (а.с. 17).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в КЗО «Криворізький професійний коледж будівельної галузі» ДОР» з 01.09.2024, що підтверджується довідкою закладу від 29.09.2025 № 01-09/1374 (а.с. 51).
Згідно з характеристикою наданою 08.02.2026 КЗО «Криворізький професійний коледж будівельної галузі» ДОР», мати ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню ОСОБА_5 , батько ОСОБА_2 жодного разу за час навчання ОСОБА_5 не вияви зацікавленості навчальними досягненнями свого сина (а.с. 49 зворотній бік).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в КЗО «Криворізький гірничий коледж» ДОР» з 01.09.2025, що підтверджується довідкою закладу від 22.09.2025 № 274 (а.с. 50 зворотній бік).
Згідно з характеристикою наданою КЗО «Криворізький гірничий коледж» ДОР», вихованням ОСОБА_6 займається мати ОСОБА_1 , вона повністю забезпечує ОСОБА_6 матеріально та намагається контролювати його поведінку, на виклики та зауваження майстра виробничого навчання та класного керівника реагує позитивно, постійно цікавиться навчанням та позаурочною діяльністю сина, у разі необхідності проводить з ним профілактичну роботу, відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_2 не бере активної участі у вихованні ОСОБА_6 , не проявляє зацікавленості в навчальному процесі та позаурочному житті студента, зв`язок із класним керівником та майстром не підтримує (а.с. 50).
29 січня 2026 року ОСОБА_21 та ОСОБА_22 надали письмові пояснення на ім`я начальника служби у справах дітей виконкому Тернівської районної в місті ради, у яких, кожен окремо, зазначили, що з батьком ОСОБА_2 не бачилися більше десяти років, знають його лише по фото, не спілкуються з ним, фінансово він не допомагає. Не заперечують проти позбавлення батьківських прав їхнього батька. ОСОБА_5 зауважив, що батько його взагалі не виховував (а.с. 53-54).
З висновку виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради від 03.02.2026 вбачається, що під час особистої бесіди мати з синами повідомили, що позовні вимоги повністю підтримують, оскільки відповідач жодним чином не приймає участі у житті дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рідного батька навіть не пам`ятають. При цьому, у зв`язку тим, що остання відома адреса відповідача не входить за адміністративно-територіальним устроєм до Тернівського району, засоби зв`язку відповідача не зазначені, надати до суду об`єктивний висновок по справі виконавчий комітет Тернівської районної вмісті ради не має можливості, тому прийняття рішення залишає на розсуд суду з урахуванням найкращих інтересів дітей (а.с. 52).
Відповідно до висновку виконавчого комітету Покровської районної в мсті ради від 30.04.2026, у зв`язку з відсутністю інформації щодо проживання ОСОБА_2 на території Покровського району, орган опіки та піклування позбавлений можливості надати об`єктивний висновок щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 103-104).
З вказаного висновку вбачається, що спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної вмісті ради здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів сусідки встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою тривалий час. ОСОБА_2 не перебуває на обліку в ГУ ПФУ як отримувач пенсійних та соціальних виплат. За інформацією ВП № 3 КРУП встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не надалося можливим. 
Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно зі статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до частина першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України).
Згідно зі статтею 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно з частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти тощо.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідно зробити все можливе, щоб зберегти особисті стосунки та, якщо це доречно, відновити сімейні стосунки.
У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява
№ 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Судом встановлено, що неповнолітні ОСОБА_21 , 2008 року народження та ОСОБА_22 , 2009 року народження, проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 та її сім`єю: чоловіком та дочкою чоловіка.
Батько дітей ОСОБА_2 проживає окремо. Як встановлено судом, у тому числі з показів свідків та пояснень позивача, місцезнаходження відповідача невідоме, він тривалий час (понад 10 років) не приймає участі у вихованні дітей, не проявляє інтересу до них, не турбується про їх стан здоров`я, не утримує їх, не підтримує жодних контактів з синами, у тому числі за допомогою месенджерів, соціальних мереж, телефонії.
При цьому суд враховує, що матеріали справи не містять відомостей про наявність у відповідача офіційних джерел доходів, зареєстрованого місця проживання/перебування, про його спосіб життя, тобто будь-яких відомостей, які б суд мав би оцінити з точку зору поважності причин невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх рідних дітей.
Водночас судом і не встановлено будь-яких перешкод, які б унеможливлювали спілкування у будь-який зручний спосіб батька з синами, які, в свою чергу, намагалися встановити зв`язок з батьком через соціальні мережі, а тому приходить до висновку про те, що з боку відповідача наявне ухилення від виховання дитини без будь-яких на те поважних причин, тобто свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками.
Відповідно до положень ст. 12 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі – Конвенція), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що її стосується, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
Аналогічні положення викладені у ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996 року), яка зобов`язує суд надати можливість дитині висловити свою думку при вирішенні питань, які її стосуються, і приділяти цій думці належну увагу.
Судом були допитані неповнолітні свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які в однозначній категоричній формі висловили думку про доцільність позбавлення їхнього батька ОСОБА_2 батьківських прав, а також повідомили, що вони проживає з матір`ю та її чоловіком, у них створена повноцінна сім`я, чоловіка матері вони називають і вважають своїм батьком, з боку останнього їм надається належна увага, догляд і утримання, тоді як своє ставлення до батька висловили нейтрально/негативно, зазначили, що вони його не пам`ятають, він не приймає участь в їхньому житті тривалий час, не цікавиться їхніми успіхами, досягненнями тощо. Відповідача під час надання показів називали «він» « ОСОБА_23 », при цьому вітчима називали «батьком, вітчимом». 
Викладені обставини дають підстави для висновку про наявність підстав, передбачених статтею 164 СК України, для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, з огляду на його ухилення від виховання дітей, свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками щодо неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою при подачі позову, в сумі 968,96 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Тернівської районної в місті ради, виконавчий комітет Покровської районної вмісті ради, про позбавлення батьківських прав.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). 
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .
Треті особи: виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, ЄДРПОУ 04052554, юридична адреса: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Антона Ігнатченка, 1а. 
виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ЄДРПОУ 04052531, юридична адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.
Повне судове рішення складено та проголошено 16 червня 2026 року.

Суддя:           О.  В.  Колочко