УХВАЛА
08 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 752/16156/22
провадження № 61-5265ск26  
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зелинської Анни Юріївни, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 
від 15 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року у справі за позовом Керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремін», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельними ділянками природно-заповідного фонду та землями транспорту,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року керівник Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремін» (далі - ТОВ «Ремін»), 
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельними ділянками природно-заповідного фонду та землями транспорту.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року позов керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, задоволено.
Усунуто перешкоди власникам - державі в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, у володінні і розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:79:719:0035, 8000000000:79:719:0029, шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, загальною площею 75 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 09 жовтня 2001 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого Товарною біржею «Українська біржа Десятинна», реєстраційний номер № 5856-А /2580.
Усунуто перешкоди власникам - державі в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, у володінні і розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:79:719:0035, 8000000000:79:719:0029, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 листопада 2016 року № 32334013 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1082707680000).
Усунуто перешкоди власникам - державі в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, у володінні і розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:79:719:0035, 8000000000:79:719:0029, шляхом визнання недійсними протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Ремін» від 14 листопада 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. у реєстрі за №№ 5152, 5153, 5154 ,та акта прийому-передачі від 15 листопада
2016 року про внесення до статутного капіталу ТОВ «Ремін» за рахунок додаткового внеску учасника ОСОБА_3 у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 75 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , літера «А».
Усунуто перешкоди власникам - державі в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, у володінні і розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:79:719:0035, 8000000000:79:719:0029, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. від 16 листопада
2016 року № 32388656 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ТОВ «Ремін» на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1082707680000).
Усунуто перешкоди власникам - державі в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, у володінні і розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:79:719:0035, 8000000000:79:719:0029 шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, загальною площею 75 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 21 листопада 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Ремін», зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. у реєстрі за № 5248.
Усунуто перешкоди власникам - державі в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, у володінні і розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:79:719:0035, 8000000000:79:719:0029, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 листопада 2016 року № 32458268 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна - 1082707680000).
Усунуто перешкоди власникам - державі в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, у володінні і розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:79:719:0035, 8000000000:79:719:0029, шляхом визнання недійсним договору дарування 1/2 частини нежитлової будівлі, загальною площею 151,0 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 01 жовтня 2018 року № 5830, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. у реєстрі за
№ 5830.
Усунуто перешкоди власникам - державі в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, у володінні і розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:79:719:0035, 8000000000:79:719:0029, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2018 року № 43280483 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна - 1082707680000) з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на нього.
Усунуто перешкоди власникам - державі в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, у володінні і розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:79:719:0035, 8000000000:79:719:0029, шляхом визнання недійсним договору дарування 1/2 частини нежитлової будівлі, загальною площею 151,0 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 01 жовтня 2018 року № 5831, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. в реєстрі за № 5831.
Усунуто перешкоди власникам - державі в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, у володінні і розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:79:719:0035, 8000000000:79:719:0029, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 жовтня 2018 року № 43280922 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна - 1082707680000) з одночасним припиненням права власності ОСОБА_5 на нього.
Усунуто перешкоди власникам - державі в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, у володінні і розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:79:719:0035, 8000000000:79:719:0029, шляхом зобов`язання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю площею 151 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1082707680000, та недобудову навколо неї, розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:719:0035, площею 98,4 кв. м, та на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:719:0026, площею 120,9 кв. м.
Усунуто перешкоди власникам - державі в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, у володінні і розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:79:719:0035, 8000000000:79:719:0029, шляхом зобов`язання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 повернути Київській міській державній адміністрації земельну ділянку, площею 271,4 кв. м та Київській міській раді земельну ділянку, площею 120,9 кв. м, з приведенням їх у придатний для використання стан шляхом звільнення від споруд та будівельного сміття. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дворнікової А. Ю., задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року у частині позову керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельними ділянками природно-заповідного фонду та землями транспорту шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень приватних нотаріусів, визнання недійсним договорів дарування та протоколу загальних зборів скасовано.
У задоволенні позову керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельними ділянками природно-заповідного фонду та землями транспорту шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень приватних нотаріусів, визнання недійсним договорів дарування відмовлено.
Провадження у справі у частині позовних вимог керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради до ТОВ «Ремін» про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання недійсними протоколу загальних зборів закрито.
Роз`яснено керівнику Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, що розгляд справи у частині вимог до ТОВ «Ремін» віднесено до юрисдикції господарського суду.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року у частині позовних вимог Керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельними ділянками природно-заповідного фонду та землями транспорту шляхом зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна та недобудову навколо неї та повернення земельних ділянок залишено без змін. Здійснено перерозподіл судових витрат.
23 квітня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Зелинська А. Ю., подала касаційну скаргу, в якій проситьрішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. 
1. Касаційна скарга представник ОСОБА_1 - адвоката Зелинської А. Ю., подана з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Питання про поновлення цього строку заявником не порушено.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Посилання у касаційній скарзі на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 24 березня 2026 року, не змінює строк касаційного оскарження, визначений частиною першою статті 390 ЦПК України, а може бути підставою для його поновлення у разі заявлення відповідного клопотання, надавши відповідні докази. 
Таким чином, заявникові необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та відповідних доказів. 
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4частини другої статті 394 цього Кодексу.
2. У частині шостій статті 14 ЦПК України зазначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга ОСОБА_1 подана через засоби поштового зв`язку та підписана адвокатом Зелинською А. Ю. на підтвердження повноважень якої додано ордер від 23 квітня 2026 року.
Проте, у порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, поданої адвокатом Зелинською А. Ю., не зазначено всі відомості стосовно себе як адвоката, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, що позбавляє Верховний Суд можливості перевірити наявність або відсутність у останньої зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».
За таких обставин, адвокату Зелинській А. Ю. необхідно надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України для перевірки наявності або відсутності у останньої зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зелинської Анни Юріївни, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від
15 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня
2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя Ю. В. Черняк