Справа № 536/191/23 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06 березня 2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 16 жовтня 2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186 ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 13 лютого 2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 28 квітня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 14 вересня 2018 року знятий з обліку по закінченню іспитового терміну;
- 19 жовтня 2023 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки. Вироком Полтавського апеляційного суду вирок скасовано та ухвалено новий вирок, яким визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна,
за ч.4 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Встановив:
21 січня 2023 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом відкриття хвіртки проник на огороджену територію домоволодіння, де шляхом відкриття дверей проник до господарського приміщення, та здійснив крадіжку вуличного ліхтаря «Solar Street Light 2VPP», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 391 від 24 січня 2023 року 766,03 грн., велосипеду «Navigator A-102-FL», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 391 від 24 січня 2023 року 3233,33 грн. Після чого ОСОБА_3 помітив у приміщенні іншої господарської споруди, що розташована на території того ж домоволодіння, зварювальний апарат, внаслідок чого у нього виник умисел на його викрадення. Перемістивши викрадений велосипед та ліхтар за межі ДК «Строитель», 21 січня 2023 року, приблизно о 08 год. 25 хв. ОСОБА_3 повернувся на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом відкриття хвіртки проник на територію домоволодіння, після чого шляхом відкриття дверей проник до іншого господарського приміщення, де здійснив крадіжку зварювального апарату «Sturm ARC WELDER AW79200», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №391 від 24 січня 2023 року 1300 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5299,36 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що влітку 2022 року він працював у потерпілого ОСОБА_5 , а саме виконував підсобні роботи та останній був винен йому грошові кошти за роботу. Після 01 січня 2023 року, точну дату та час не пам`ятає, він пішов до потерпілого ОСОБА_5 в дачний кооператив «Строитель» в с. Кривуші для того, щоб останній повернув йому борг, оскільки він вважав, що ОСОБА_5 буде там. Він постукав у ворота, але там нікого не було. Він зайшов на територію домоволодіння, відсунувши засув, побачив велосипед та лампу у сараї, після чого забрав їх, викотив велосипед, а потім повернувся та забрав зварювальний апарат. Під час викрадення майна на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 сторонніх осіб він не бачив. Після викрадення майна він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 та попрохав допомоги у перевезенні зварювального апарату, оскільки у велосипеда було пробите колесо. ОСОБА_6 приїхав до нього автомобілем, куди вони завантажили зварювальний апарат та ліхтар та відвезли їх до ОСОБА_6 додому. Про те, що це викрадені речі він ОСОБА_6 не повідомляв, сказав що ці речі він забере пізніше. Через два дні після цих подій до нього приїхали працівники поліції, яким він розповів усі обставини викрадення майна. Зазначив, що оплата його роботи здійснювалася за домовленістю з ОСОБА_5 , за конкретну суму оплати з потерпілим він не домовлявся. ОСОБА_5 сплачував йому по 300 гривень за роботу, але він вважав, що це мала сума оплати його праці, та ОСОБА_5 заборгував йому. Він планував, що потерпілий ОСОБА_5 поверне йому борг, а він поверне йому речі. Крадіжку він вчинив через скрутне матеріальне становище. З вартістю викраденого майна він погоджується. Просить суворо його не карати. 
Судом встановлено, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами.
Так, допитаний потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в січні 2023 року, точну дату та час не пам`ятає, він приїхав до себе на дачу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та виявив зникнення належного йому майна – велосипеду, лампи, зварювального апарату. Ці речі були викрадені з сараю. Він пішов до диспетчера, де побачив на записах з камер зовнішнього спостереження, що майно з його домоволодіння викрав ОСОБА_3 . Після цього він написав ОСОБА_3 повідомлення з вимогою повернути викрадене майно, але ОСОБА_3 не відреагував, після чого він звернувся до поліції. Наступного дня після звернення до поліції йому повернули викрадене в нього майно. Вказав, що з ОСОБА_3 він познайомився приблизно за рік до крадіжки, він був залучений до робіт у нього на дачі, а саме ОСОБА_3 та інші особи у нього на дачі бетонували доріжку, проводили зварювальні роботи з гойдалкою, роботи здійснювалися навесні-влітку 2021 року. За проведені роботи він з ОСОБА_3 повністю розрахувався. Просив обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати. 
Допитаний свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що в 20-х числах січня 2023 року, точну дату та час не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_3 та попросив залишити у нього свої речі – зварювальний апарат та ліхтар. ОСОБА_3 повідомив, що це його речі, та він дозволив. Через 30-40 хвилин ОСОБА_3 привіз речі та залишив їх у загальній секції його будинку, яка зачиняється. ОСОБА_3 привіз сонячний ліхтар чорного кольору та зварювальний апарат зеленого кольору. Ці речі перебували у нього приблизно добу, після чого до нього прийшли співробітники поліції разом з ОСОБА_3 та вилучили їх. 
Окрім показів потерпілого та свідка, наданих в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених безпосередньо в судовому засіданні доказів, а саме:
- рапортом ст.інспектора-чергового ВП №2(м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , відповідно до якого в період з 20.01.2023 року по 23.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи методом пошкодження замку проникли до сараю та здійснили крадіжку велосипеду, пилососу, зварювального апарату та лампи на сонячних батареях (а.с.41);
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 січня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив, що у період часу з 20.01.2023 року по 10 год. 00 хв. 23.01.2023 року невстановлена особа року за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку особистих речей, а саме велосипед червоного кольору, пилосос марки «Samsung», дві лампи на сонячних батареях та зварювальний апарат (а.с.43);
- протоколом огляду від 23 січня 2023 року з фототаблицями, проведеного на підставі заяви власника володіння ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю спеціаліста ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , відповідно до якого слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено один відрізок липкої стрічки зі слідами матеріалу з поверхні дверей шафи поблизу сільськогосподарської будівлі (а.с.43-46);
- протоколом огляду від 24 січня 2023 року з фототаблицями, в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого було ст. о/у ЗС ВП №2 КРУП ОСОБА_14 проведено огляд поряд із житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 ., біля якого знаходився ОСОБА_3 , який на підставі власноруч написаної заяви, добровільно видав працівникам поліції велосипед червоного кольору з написом А-102-FL, який він викрав 21.01.2023 року в с. Кривуші. Даний велосипед вилучено та направлено на зберігання до ВП №2 КРУП (а.с.48-51);
- протоколом огляду від 24 січня 2023 року з фототаблицями, в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого було ст. о/у ЗС ВП №2 КРУП ОСОБА_14 проведено огляд поряд із житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 ., біля якого ОСОБА_6 на підставі власноруч написаної заяви, добровільно видав працівникам поліції речі, які йому приніс ОСОБА_15 , а саме зварювальний апарат зеленого кольору з написом ARC WELDER AW79200 та сонячний ліхтар марки UKC №2VPP-GMV чорного кольору. Вказані речі вилучено та направлено на зберігання до ВП №2 КРУП (а.с.52-57);
- протоколом огляду від 25 січня 2023 року з оптичним диском, за участю потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 було проведено огляд дискового носія DVD-R , на якому міститься відео фіксація з камер відео спостереження, як розташовані на території ДК «Строитель» по вул. Річній, у с. Кривуші Кременчуцького району, де зображено, що невідома особа чоловічої статі проникає на територію приватного домоволодіння та таємно викрадає зварювальний апарат. В ході проведеного огляду ОСОБА_5 повідомив, що дана особа йому відома, це ОСОБА_3 (а.с.60-61);
- висновком судової товарознавчої експертизи №391 від 24 січня 2023 року, відповідно до якого за результатами проведеної експертизи ринкова вартість вуличного ліхтаря «Solar Street Light 2VPP», придбаного у 2020 році бувшого у використанні, станом на 23 січня 2023 року складає 766,03 грн., зварювального апарату «Sturm ARC WELDER AW79200», придбаного у 2015 році бувшого у використанні, станом на 23 січня 2023 року складає 1300,00 грн., велосипеду Navigator А-102-FL, бувшого у використанні, придбаного у 2015 році, станом на 23 січня 2023 року складає 3233,33 грн. (а.с.62-64).
Також судом були досліджені витяг з ЄРДР №12023170540000030 від 24 січня 2023 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.40).
Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, які суд, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, вважає належними, допустимими і достовірними та достатніми для прийняття процесуального рішення по справі, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, доведена.
Часткове визнання своєї вини ОСОБА_3 суд оцінює критично, як його спробу пом`якшити покарання за скоєне кримінальне правопорушення та тактику захисту, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 21 січня 2023 таємно, повторно, з проникненням у приміщення вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, що підтверджується як показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідка, так і дослідженими судом доказами. 
Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини і характер скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який був раніше неодноразово засуджений за вчинення правопорушень, зокрема, проти власності, на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Також, бере до уваги, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Що стосується визнання пом`якшуючими обставинами - щирого каяття, то виходячи із обставин даного кримінального провадження, а також поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, то, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, суд не вбачає пом`якшуючої обставини в його поведінці.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Підстав для застосування вимог статей 69, 75 КК України відносно ОСОБА_3 суд не вбачає.
Також покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено із застосуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України, оскільки він раніше засуджений вироком Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2026 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 
Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2026 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна. 
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання період тримання ОСОБА_3 під вартою з 06.02.2023 по 19.10.2023 та з 14.04.2025 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі у відповідності до вимог ч.1 ст.72 КК України.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: оптичний диск із записом з камер зовнішнього спостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №536/191/23 – залишити в матеріалах кримінального провадження №536/191/23; 
велосипед «Navigator A-102-FL» червоного кольору, вуличний ліхтар «Solar Street Light 2VPP», зварювальний апарат «Sturm ARC WELDER AW79200», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 – відповідно до ст.100 КПК України залишити ОСОБА_5 за належністю. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя                     ОСОБА_1