Справа № 308/14216/25

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
під головуванням судді:     ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання:    ОСОБА_2 ,
за участю прокурора:     ОСОБА_3 ,
обвинуваченого:      ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого     ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №12023000000002047, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2023 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невицьке, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір-пенсіонерку, особу з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 
встановив:
У ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів, за грошову винагороду.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з метою незаконного збагачення, у листопаді 2024 року обвинувачений, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 , що за грошову винагороду у розмірі 20 000 доларів США може організувати безперешкодний перетин державного кордону України чоловікам призовного віку через пункт пропуску до Угорщини. 
Надалі, 03.02.2025, обвинувачений повідомив ОСОБА_6 про необхідність прибути 04.02.2025 о 09 год. 00 хв. до залізничного вокзалу м. Мукачево разом із особою, яка має намір незаконно перетнути державний кордон України, де останній мав отримати проїзний документ для подальшого виїзду за межі України. Також ОСОБА_4 вказав надіслати фотознімок паспорта особи для придбання квитка на її ім`я.
Виконуючи вказівки обвинуваченого, ОСОБА_6 надіслав на його мобільний телефон фотознімок паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва. У подальшому обвинувачений залучив ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, та попросив придбати у касі залізничного вокзалу м. Мукачево проїзний документ на електропотяг сполученням «Мукачево — Будапешт».
03.02.2025 ОСОБА_8 придбав вказаний квиток, який у подальшому був переданий ОСОБА_7 . Надалі 04.02.2025 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули у заздалегідь визначене обвинуваченим місце — на залізничний вокзал м. Мукачево Закарпатської області. Близько 08 год. 53 хв. ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_8 проїзний документ серії АЕ 000435/АЕ 000436 на електропотяг № 033 сполученням «Мукачево — Будапешт» на ім`я ОСОБА_9 . Отриманий квиток ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 , який 04.02.2025 близько 10 год. 05 хв. зайшов до вагона електропотяга № 033 сполученням «Мукачево — Будапешт» та зайняв місце № 061, про що ОСОБА_6 повідомив обвинуваченого.
При цьому обвинувачений, діючи узгоджено з невстановленими службовими особами НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, домовився з останніми про забезпечення безперешкодного перетину ОСОБА_7 державного кордону України та невнесення щодо нього відомостей до міжвідомчої бази даних «Гврт-1/П».
04.02.2025 о 11 год. 32 хв. електропотяг прибув до залізничного вокзалу м. Чоп Закарпатської області, де розташований пункт прикордонного контролю. У подальшому службовою особою НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України було здійснено прикордонний контроль, унаслідок чого, всупереч вимогам чинного законодавства, ОСОБА_7 було забезпечено незаконний безперешкодний перетин державного кордону України в напрямку виїзду. О 11 год. 57 хв., після завершення прикордонного контролю, службові особи ДПС України вийшли з електропотяга, після чого останній почав рух у бік державного кордону України, однак був зупинений працівниками правоохоронних органів.
Одночасно з цим 04.02.2025 обвинувачений телефоном повідомив ОСОБА_6 місце зустрічі для передачі грошових коштів — АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою, 04.02.2025 о 12 год. 01 хв. ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США як оплату за організовані ним дії з незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.
Після вчинення зазначених дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, та отримання грошових коштів у сумі 20 000 доларів США, 04.02.2025 о 12 год. 03 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
24.03.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла угода про визнання винуватості від 18.03.2026 року, укладена між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_11 .
Відтак розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покрання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. В скоєному злочині розкаюється, засуджує свої злочинні дії та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити угоду.
Зі змісту вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження: обвинувачений визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінально караному діянні; сторони погодилися на призначення йому покарання за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку, який буде визначено судом та покладання обов`язків, визначених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому роз`яснено.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до класифікації, визначеної ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 332 КК України, як сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів, суд вважає, що угода підлягає затвердженню судом.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, те що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, готовність зробити значний внесок на підтримку Збройних Сил України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Кошти, внесені заставодавцем як застава, є власністю такої особи, звернуті в дохід держави на виконання вироку такі можуть бути лише за згодою заставодавця, враховуючи волевиявлення останніх на розпорядження коштами на потреби Збройних Сил України, враховуючи введення в Україні воєнного стану, суд вважає за можливе повернути означену суму застави заставодавцям для подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Заставу внесену ОСОБА_12 на виконання ухвали Печерського районного суду від 06.02.2025 року у справі №757/5535/25-к в сумі 605 600,00 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_12 .
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.03.2026 року, укладену між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №12023000000002047, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2023 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без позбавленням права обіймати посади, чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 50 364 гривні 10 копійок: 
-судова експертиза відео-, звукозапису № CE-19-25/24844-ВЗ від 17.06.2025 вартістю 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень;
-судова експертиза відео-, звукозапису № CE-19-25/24023-ВЗ від 27.05.2025 вартістю 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок;
-судова експертиза відео-, звукозапису № CE-19-25/25911-ВЗ від 02.06.2025 вартістю 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень;
-судова експертиза відео-, звукозапису № CE-19-25/24845-ВЗ від 29.05.2025 вартістю 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень;
-судова експертиза відео-, звукозапису № CE-19-25/24843-ВЗ від 10.06.2025 вартістю 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок;
-судова експертиза відео-, звукозапису № CE-19-25/24842-ВЗ від 06.06.2025 вартістю 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок;
-судова портретна експертиза № СЕ-19-25/25905-ФП від 14.07.2025 вартістю 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень;
-судова транспортно-товарознавча експертиза № CE-19/107-25/5644-АВ від 27.05.2025 вартістю 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривня 50 (п?ятдесят) копійок.
Арешт накладений:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду №757/6454/25-к від 26.02.2025 р. (Т3 а.с. 33-35) на: мобільний телефон марки «Apple Iphone» чорного кольору із прозорим чохлом у якому міститься сім-карта ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone» сріблястого кольору із чохлом чорного кольору у якому міститься сім-карта «Тelemach» № НОМЕР_3 , на слоті для сім-карти ІМЕІ: НОМЕР_4 ; годинник «Tactix Charlie» iз s/n: 5N1015456; смарт-годинник «Whopp» 4.0 s/n: 4C1471106; Wi-Fi роутер «Verizon» із ІМЕІ: НОМЕР_5 , модель: MiFi8800L у якому міститься сім-карта ПраТ «ВФ Україна» із № НОМЕР_6 , при ввімкненні ІМЕІ: НОМЕР_7 ; тепловізор марки «Pulsar» моделі Trail LRF XQ 38 №76516 в чохлі чорного кольору; грошові кошти в сумі 15 000 доларів США (п`ятнадцять тисяч доларів США) та спеціальні імітаційні засоби в сумі 5 000 доларів США (п`ять тисяч доларів США);
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/7309/25-к від 17.02.2025р. на транспортний засіб «HYNDAI TERRACAN», VIN: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , який на праві приватної власності належать обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права власника та інших осіб на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, - скасувати.
Речові докази, а саме: 
мобільний телефон «Apple iPhone» чорного кольору із прозорим чохлом якому міститься сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Apple iPhone» срібного кольору із чохлом чорного кольору у якому міститься сім картка «Telemach» № НОМЕР_3 , на слоті для сім-картки IMEI: НОМЕР_4 ; годинник «Tactix Charlie» із s/n: 5N1015456; смарт годинник «Whoop» 4.0 s/n: 4C1471106; Wi-Fi роутер «Verizon» iз IMEI: НОМЕР_5 , модель: MiFi8800L у якому міститься сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» із № НОМЕР_6 , при ввімкненні IMEI: 0000000000000000; тепловізор марки «Pulsar» моделі Trail LRF XQ38 №76516 в чохлі чорного кольору; довіреність ОСОБА_13 на ОСОБА_4 , що транспортного засобу Lexus RX 200T із д.н.з. НОМЕР_10 , на 1 арк., три документи іноземною мовою, по 1 арк. кожен, виписка №1864 на ОСОБА_14 , на 1 арк., виписка №1110 на ОСОБА_15 , на 1 арк., витяг з Резерв+ на ОСОБА_15 , на 1 арк., два банківських документи, по 1 арк., стартовий пакет із номером НОМЕР_11 , іноземний документ TURZA LVBOS, дозвіл на місцевий прикордонний рух RN1276712 на ім`я ОСОБА_16 , POVOLENIE NAPOBYT НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_16 , носій інформації microSD SanDiask 1Gb із №0809102840C із адаптером - повернути ОСОБА_4 ;
грошові кошти у сумі – 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США – купюрами номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 129 шт., купюри номіналом 50 (п`ятдесят) в кількості 42 шт., а також імітаційні грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США – купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 50 шт. – повернути за належністю Головному управлінню контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України (адреса: вул. Володимирська 33, м. Київ, 01061);
зіп-пакет, який перемотаний 2 (двома) жовтими резинками; 2 (дві) резинки жовтого та червоного кольору – знищити.
Заставу в сумі 605 600,00 грн. (шістсот п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок), внесену на рахунок UA128201720355259002001012089 відповідно до ухвали Печерського районного суду від 06.02.2025 року у справі №757/5535/25-к згідно з платіжного документа (квитанції) АБ «Укргазбанк» №72149148 від 07.02.2025 (отримувач ТУДСАУ у м. Києві), повернути заставодавцю ОСОБА_12 .
Вирок, якщо інше не передбачено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області       ОСОБА_1