Справа 688/2232/26 
№ 3/688/496/26 

Постанова
Іменем України
15 травня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, 
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
23 квітня 2026 року близько 01 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражались в погрозах, образах, нецензурній лайці щодо потерпілої, шарпанні за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, вказавши, що такі його дії були викликані поведінкою дружини, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №139639 від 07.05.2026, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.04.2026, зареєстрованого в ЄО за №4248, якими зафіксовано подію; повідомлення першого заступника начальника управління поліції – начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області В. Дмитрук про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЄО за №4248 від 24.04.2026 та необхідність розгляду такої згідно Закону України «Про звернення громадян»; заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 24.04.2026, згідно яких остання просила притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка за вчинення ним домашнього насильства психологічного характеру відносно неї, повідомила, що в нічну пору доби з 22.04.2026 на 23.04.2026 перебуваючи за адресою  АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, висловлював словесні образи відносно неї, шарпав за одяг в присутності малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась поряд, чим викликав психологічний неспокій та побоювання за їх безпеку; письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.05.2026, у яких останній зазначив, що проживає разом з дружиною ОСОБА_2 та дочкою за адресою АДРЕСА_2 , де 23.04.2026 близько 01 год в них з дружиною виник словесний конфлікт, під час якого він ображав дружину, висловлювався нецензурними словами на її адресу, однак не бив її; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Під психологічним насильством у сім`ї згідно із п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя.
А тому, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік потерпілої погроз, образ, нецензурної лайки, внаслідок чого було спричинено емоційну невпевненість та завдано шкоди її психічному здоров`ю і вважаю вину правопорушника у його вчиненні доведеною.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність, якою є щире розкаяння винного.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення новихпорушень - у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100). 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір п.5). 
Згідно із ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разіне сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою, її представником до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:   Світлана КОЗАЧУК