ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/72/26	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Комунального підприємства "Городенкаводоканал" Городенківської міської ради 
до відповідача: Приватного підприємства "Тепла оселя - 57" 
про стягнення 42 687,61 грн за надані послуги з централізованого водопостачання 

за участю:
від позивача: Коновалик Петро Васильович 

установив: Комунальне підприємство "Городенкаводоканал" Городенківської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Тепла оселя - 57" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 42 687,61 грн. 
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №03 про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 23.01.2017 в частині здійснення оплати наданих послуг, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.04.2025 до 01.10.2025 на суму 42 687,61 грн. 
20.04.2026 позивач подав до суду заяву за вх. №7282/26, в якій зазначив, що при написанні позовної заяви ним допущені описки у написанні другої цифри коду ЄДРПОУ відповідача та в найменуванні відповідача - пропущено тире , тому правильним є найменування відповідача у справі “Приватне підприємство “Тепла оселя-57”, код ЄДРПОУ — 36418837.
Суд , з урахуванням долучених доказів у справі на підтвердження виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем у справі, розцінює наведене як допущення позивачем при написанні позовної заяви формальних помилок, що не заперечує статус Приватного підприємства “Тепла оселя-57”, як належного відповідача у справі.
20.04.2026 позивач подав до суду клопотання за вх.№3615/26, в якому просить зменшити розмір позовних вимог на 1,00 грн, мотивуючи сплатою її відповідачем після звернення із позовом до суду;
Відповідач подав клопотання за вх.№7263/26, в якому просить відкласти розгляд справи, призначеної на 22.04.2026 з метою надання його представнику часу для ознайомлення з доказами у справі, а 22.04.2026 подав додаткові пояснення (вх.№7397/26), в яких просить розгляд справи провести без участі представника відповідача, а в задоволенні позову відмовити. Свої заперечення мотивує незгодою з Актом зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла обліку споживача №274 від 03.10.2025 . Проте будь-яких доказів в підтвердження своєї позиції не надав.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням сплати відповідачем 1,00 грн та просив суд про задоволення позову в розмірі 42 686,61 грн
Відповідач повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак, як зазначалось вище, заявив клопотання у додаткових поясненнях про розгляд справи без участі його повноважного представника.
За наведеного та беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а його явка не визнавалась судом обов`язковою; - те, що відповідач заявив клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника: - те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини у справі вказують на те, що 23.01.2017 між Городенківським державним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства (по договору — виконавцем, надавачем послуг), правонаступником якого є Комунальне підприємство “Городенкаводоканал” Городенківської міської ради (на підставі рішення Городенківської міської ради “Про реорганізацію шляхом перетворення Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в комунальне підприємство “Городенкаводоканал” Городенківської міської ради” №1927-33/2024 від 21.03.2024 та “Про створення комунального підприємства “Городенкаводоканал” Городенківської міської ради в результаті реорганізації шляхом перетворення Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства” №2103-36/2024 від 11.07.2024) (по справі — позивач) та Приватним підприємством “Тепла оселя-57” (по договору — споживач/по справі — відповідач) укладено Договір №03 про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення (далі- Договір).
Відповідно до ч.1 п. 3.2.4. Договору споживач зобов`язується щомісячно до визначеного числа кожного місяця направляти свого представника у відділ обліку та реалізації послуг ДП “Водоканал” для подання додатку №4 “Звіт про обсяги переданої “Споживачу” питної води» та одержання відповідних рахунків на оплату. 
Частиною 1 п.3.2.5. Договору сторонами погоджено, що споживач, зобов`язується здійснювати оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в п`ятиденний термін з моменту отримання рахунку.
Згідно п.2.1. Договору тариф на водопостачання становить 13,62 грн. за 1м.куб., а тариф на водовідведення - 8,7 грн за 1 м.куб.
У разі зміни тарифів оплата послуг здійснюється за новими цінами без змін інших умов договору.
Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради від 28.11.2024 №1081 “Про встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання централізованого водовідведення КП “Городенкаводоканал” Городенківської міської ради вирішено встановити з “01” січня 2025 року впродовж планового періоду, тариф на послуги з централізованого водопостачання в розмірі - 61,31 грн за 1 м.куб.
Наказом керівника КП “Городенкаводоканал” Горподенківської міської ради № 40/од від 27.04.2023 виконавцем послуг визначено та запроваджено плату за абонентське обслуговування за надання послуги з централізованого водопостачання в розмірі - 12,86 грн за послугу.
Пунктом 8.1. Договору погоджено, що для підпису актів, приписів та інших документів звітності, що стосуються надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення споживач уповноважує відповідну особу.
У разі не призначення споживачем уповноважених осіб чи відсутності їх на момент оформлення відповідних документів, вони підписуються будь-якою іншою особою споживача, яка присутня при складанні відповідного документу.
У випадку відмови або ухиляння від підпису, останній підписується представником ДП “Водоканал” в односторонньому порядку, про що робиться відповідний запис та відправляється споживачу рекомендованим листом і являється доказом про вручення. 
Пунктом 5.1. Договору сторонами погоджено, що споживач несе відповідальність за цілісність та збереженість водомірів та пломб встановлених на них, в т.ч. гідрантах, запірній апаратурі та інших водопровідних пристроях, а також за санітарний стан приміщень, в яких вони знаходяться та правильну експлуатацію згідно ДБН водопровідно-каналізаційних мереж, які знаходиться в нього на балансі або на його території.
Негайно повідомляти ДП “Водоканал” про всі несправності водоміра і запірної арматури водомірного вузла, відсутність пломб на водомірі, його з`єднаннях та запірній арматурі обвідної лінії.
При виникненні аварії на водопровідній або каналізаційній мережі, яка знаходиться на балансі споживача, останній повідомляє про це ДП “Водоканал” і негайно проводить відключення/усунення пошкодження (п.5.4. Договору).
Пунктом 3.2.8. Договору сторонами погоджено, що споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ представникам ДП “Водоканал”, в тому числі: для зняття показів водомірів та обстеження систем водопостачання та водовідведення.
Згідно з п. 3.2.7. Договору споживач зобов`язується повідомляти в письмовому вигляді у 7-ми денний термін ДП “Водоканал” про зміни, що стосуються предмету даного договору, в тому числі: про зміну платіжних реквізитів, про зміну назви об`єкту в дислокації, про призначення чи зміну уповноважених осіб, тощо.
Відповідно до п. 3.3.1. ДП “Водоканал” має право здійснювати контроль за технічним станом водопровідно-каналізаційних мереж споживача, вимагати термінового усунення витоків, сприяти впровадженню засобів обліку.
Згідно з п.3.3.2. Договору ДП “Водоканал” має право вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг від споживача.
У разі виникнення у Споживача заборгованості за отриманні послуги, кошти, які поступають як оплата за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - зараховуються в погашення заборгованості з найдавнішим періодом виникнення. (ч.1 п.8.4. Договору).
Пунктом 7.1. Договору сторони погодили, що у всіх випадках, не передбачених даним договором, сторони зобов`язуються керуватися діючими законами України та іншими законодавчими актами, що стосуються предмету договору.
Відповідно до п.9.1. Договору останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 23 січня 2020 року. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо протягом останнього місяця терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення або перегляд умов.
На підставі Договору про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення - споживач (відповідач у справі, якому присвоєно особовий рахунок - 2000142) отримує від виконавця послуг - виключно послугу централізованого водопостачання, яка, згідно п.10.2 Договору, надається на об"єкт водоспоживання споживача за адресою: вул. Івана Богуна, 1 Б, м. Городенка, Івано-Франківська область.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.11.2020 — об`єктом нерухомого майна є нежитлові приміщення майстерня та адмінприміщення за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, м. Городенка, вул. Богуна Івана, 1Б, перебувають у комунальній власності,а власником є Городенківська міська рада.
Відповідно до Договору оренди нерухомого майна №10 від 29.11.2021 укладеного між Комунальною установою “Фонд майна” Городенківської міської ради (по договору - орендодавець) та Приватним підприємством “Тепла оселя-57” (по договору - орендар), балансоутримувачем є Городенківська міська рада, а Приватне підприємство “Тепла оселя-57” є орендарем частини приміщення загальною площею 145,4 кв.м.
Як вбачається з Акту зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла обліку споживача №274 від 03.10.2025 - покази лічильника складали 04308 м.куб. , що вказує на отримання відповідачем у квітні- вересні 2025 року (міжсезонний опалюваний період) послуг з централізованого водопостачання на суму 42 687,61 грн.
Відповідач від підписання акту та його отримання відмовився, що відображено в Акті №274 від 03.10.2025 , але будь-яких заперечень чи причин відмови не навів.
Претензійним листом №303 від 11.12.2025 позивач звернувся до відповідача про сплату заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 42687,61 грн у десятиденний термін з моменту отримання претензії.
Претензійний лист із Актом зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла обліку споживача №274 від 03.10.2025 направлено відповідачу засобами поштового зв`язку, про що свідчать долучені до матеріалів справи копія фіскального чеку від 11.12.2025, копія накладної №7810300124850 від 11.12.2025 та опис вкладення.
Проте, відповідач відповіді на претензію, письмових заперечень не надав, кошти не сплатив, що зумовило позивача звернутись із позовом до суду.

Предметом спору є стягнення 42 687,61 грн за надані послуги з централізованого водопостачання згідно Договору №03 про надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення від 23.01.2017.
Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).
Правовідносини з надання такого виду послуг регулюються також нормами Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Так, за ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Як свідчать матеріали справи , на підставі укладеного між сторонами у справі Договору №03 про надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення від 23.01.2017 на момент звернення із позовом до суду у відповідача виник обов`язок оплатити послуги з 04308 м.куб водопостачання , наданих позивачем з квітня 2025 року по вересень 2025 року в розмірі 42 687,61 грн.
В ході розгляду справи судом встановлено сплату відповідачем 1,00 грн від заявленої позивачем суми після звернення із позовом до суду (дата платежу 12.03.2026 згідно платіжної інструкції №1088), про що позивач зазначив у клопотанні (вх.№3615/26 від 20.04.2026).
Відповідно до пункту 2 та 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та якщо позивач відмовився від позову.
За наведеного, суд приходить до висновку провадження у справі в частині стягнення 1,00 грн від загальної суми заборгованості - закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору в цій частині.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо решти суми заборгованості в розмірі 42 686,61 грн, то відповідач правових аргументів в спростування позову не навів , як і не надав доказів погашення коштів.
Що стосується заперечень відповідача , то воно в основному зводиться до помилок в оформленні документів, що не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Положення ст. 76,77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, зокрема в частині стягнення 42 686,61 грн В частині стягнення 1,00 грн- провадження у справі слід закрити.
Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Склад та порядок розподілу судових витрат визначено Главою 8 Розділу I ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
За наведеного суд приходить до висновку про відшкодування позивачу за рахунок відповідача судового збору в повному обсязі.
Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
в и р і ш и в :

позов Комунального підприємства "Городенкаводоканал" Городенківської міської ради до Приватного підприємства "Тепла оселя - 57" про стягнення 42 687,61 грн за надані послуги з централізованого водопостачання – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Тепла оселя - 57" (вул.Залізнична, буд.12, с. Ясенів-Пільний, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78143, код 36418837) на користь Комунального підприємства "Городенкаводоканал" Городенківської міської ради (вул.Шевченка,1, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78103, код 03345900) 42 686,61 грн за надані послуги з централізованого водопостачання та 3328,00 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1,00 грн — провадження у справі закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Повне рішення складено 27.04.2026. 

Суддя С. М. Кобецька