Справа № 676/1043/26
Провадження № 2/674/607/26

РІШЕННЯ
іменем України 
01 червня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участі секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 33398,00 грн),
в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 20 242,00 грн за кредитним договором № 991298680 від 21.10.2024, та заборгованість у сумі 13 156,00 грн за кредитним договором № LM153225216 від 08.10.2024, загалом 33 398,00 грн, а також судовий збір.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаними кредитними договорами у неї виникла заборгованість перед первісними кредиторами. За результатами укладення договорів факторингу право вимоги за заборгованістю відповідача перед первісними кредиторами перейшло до позивача.
Позов подано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, ухвалою якого від 17.02.2026 справу передано за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю доплати судового збору. 18.03.2026 позивач усунув недоліки позовної заяви, сплативши додатковий судовий збір у сумі 3 328,00 грн.
Ухвалою від 23.03.2026 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цій справі, постановив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Щодо кредитного договору № 991298680 від 21.10.2024:
21 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (далі - первісний кредитор 1) та відповідачем було укладено кредитний договір № 991298680 (далі - договір 1) в електронній формі на умовах кредитної лінії. Відповідно до умов договору 1 первісний кредитор 1 надав відповідачу кредит у сумі 5 800,00 грн з дисконтним (пільговим) строком кредитування 30 календарних днів (до 20.11.2024 включно), процентною ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом. Кінцева дата повернення кредиту - 20.11.2029. Відповідач отримала кошти 21.10.2024 на банківський рахунок, реквізити якого самостійно вказала первісному кредитору. Договір 1 підписаний відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором 21.10.2024 о 15:42:06.
24.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу МВ-ТП/14, відповідно до умов якого первісний кредитор 1 передав фактору (TOB "ТАЛІОН ПЛЮС") права вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором 1.
27.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до умов якого TOB "ТАЛІОН ПЛЮС" передало (відступило) позивачу належні йому права грошової вимоги, зокрема за договором 1. Відповідно до Реєстру прав вимог № 4 від 04.08.2025 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором 1 у сумі 20 242,00 грн, з яких: 5 800,00 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 8 642,00 грн - заборгованість за відсотками; 0,00 грн - заборгованість за комісією; 5 800,00 грн - неустойка.
Щодо кредитного договору № LM153225216 від 08.10.2024:
08.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" (далі - первісний кредитор 2) та відповідачем було укладено кредитний договір № LM153225216 (далі - договір 2) в електронній формі на умовах кредитної лінії. Відповідно до умов договору 2 первісний кредитор 2 надав відповідачу кредит у сумі 4 400,00 грн з дисконтним (пільговим) строком кредитування 30 календарних днів (до 07.11.2024 включно), процентною ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом. Кінцева дата повернення кредиту - 07.11.2029. Відповідач отримала кошти 08.10.2024 на банківський рахунок, реквізити якого самостійно вказала первісному кредитору.
11.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу ОК-ТП/12, відповідно до умов якого первісний кредитор 2 передав фактору (TOB "ГАЛІОН ПЛЮС") права вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором 2.
27.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" та позивачем укладено договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до умов якого TOB "ТАЛІОН ПЛЮС" передало (відступило) позивачу права грошової вимоги, зокрема за договором 2. Відповідно до Реєстру прав вимог № 3 від 04.08.2025 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором 2 у сумі 13 156,00 грн, з яких: 4 400,00 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 6 556,00 грн - заборгованість за відсотками; 0,00 грн - заборгованість за комісією; 2 200,00 грн - неустойка.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ст. 89 ЦПК України.
Вказані правовідносини є цивільно-правовими та регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі.
За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідач взяла на себе зобов`язання своєчасно повернути кредитні кошти та сплатити нараховані відсотки за їх користування. Проте, всупереч умовам кредитних договорів та вимогам чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання не виконала, що підтверджується матеріалами справи.
Обидва кредитні договори укладено після 21.08.2024. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" (в редакції Закону № 3498-IX від 22.11.2023) максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Умовами обох договорів встановлено процентну ставку 1,00% за кожен день, що відповідає максимально допустимому законом розміру.
Кінцева дата повернення кредиту за договором 1 - 20.11.2029, за договором 2 - 07.11.2029. Позивачем нараховано відсотки в межах загального строку дії кредитних договорів, що є правомірним.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Проте, у даному випадку нарахування неустойки є неможливим з огляду на дію законодавства воєнного часу. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону № 2120-IX від 15.03.2022): "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення".
Враховуючи, що на час розгляду цієї справи в Україні діє воєнний стан, нарахування та стягнення будь-яких штрафних санкцій (неустойки) за прострочення виконання зобов`язань за кредитними договорами є неможливим. Суд виходить з того, що заявлена позивачем неустойка за договором 1 у розмірі 5 800,00 грн та неустойка за договором 2 у розмірі 2 200,00 грн задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у наступному розмірі.
За кредитним договором № 991298680 від 21.10.2024: основний борг - 5 800,00 грн, проценти за користування кредитом - 8 642,00 грн, комісія - 0,00 грн. Всього за договором 1: 14 442,00 грн.
За кредитним договором № LM153225216 від 08.10.2024: основний борг - 4 400,00 грн, проценти за користування кредитом - 6 556,00 грн, комісія - 0,00 грн. Всього за договором 2: 10 956,00 грн.
Загалом до задоволення по обидвом кредитним договорам: 25 398,00 грн. В решті позовних вимог слід відмовити як таких, що не підлягають задоволенню з огляду на наведені вище обставини.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі договорів факторингу, укладених між первісними кредиторами та TOB "ТАЛІОН ПЛЮС", а також між TOB "ТАЛІОН ПЛЮС" та позивачем, право вимоги за заборгованістю відповідача перейшло до позивача у встановленому законом порядку. Відповідач була повідомлена про відступлення права вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у загальній сумі 6 656,00 грн (3 328,00 грн + 3 328,00 грн) за дві окремі майнові вимоги, що підтверджується відповідними платіжними документами.
Оскільки судовий збір сплачено окремо за кожну з двох майнових вимог, він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині кожної з вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). За кредитним договором № 991298680 від 21.10.2024 позовну вимогу задоволено в сумі 14 442,00 грн із заявлених 20 242,00 грн (71,35%), у зв`язку з чим стягненню підлягає судовий збір у сумі 2 374,42 грн (3 328,00 грн ? 14 442,00 грн / 20 242,00 грн). За кредитним договором № LM153225216 від 08.10.2024 позовну вимогу задоволено в сумі 10 956,00 грн із заявлених 13 156,00 грн (83,28%), у зв`язку з чим стягненню підлягає судовий збір у сумі 2 771,48 грн (3 328,00 грн ? 10 956,00 грн / 13 156,00 грн). Загалом з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 5 145,90 грн.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 205, 512, 514, 516, 527, 530, 625, 627, 628, 629, 1054 Цивільного кодексу України, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд, -

у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 991298680 від 21.10.2024 у сумі 14 442,00 грн (чотирнадцять тисяч чотириста сорок дві гривні 00 копійок), з яких: сума заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) - 5 800,00 грн; сума заборгованості за відсотками за користування кредитом - 8 642,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № LM153225216 від 08.10.2024 у сумі 10 956,00 грн (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок), з яких: сума заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) - 4 400,00 грн; сума заборгованості за відсотками за користування кредитом - 6 556,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у сумі 5 145,90 грн (п`ять тисяч сто сорок п`ять гривень 90 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: м. Бровари вул. Лісова, 2, Київської області, код ЄДРПОУ 35625014).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 01 червня 2026 року.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ