Новоархангельський районний суд Кіровоградської області 
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26  
25.06.2026 
394/715/26
3/394/308/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Скалева Новоархангелдьського району Кіровоградської області, українка, громадянство України, освіта середня, не одружена, не працює, не судима, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А : 

10.06.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАД № 482994 про адміністративне правопорушення від 19.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2026 року  ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку брудно, неприємний запах, діти недоглянуті та потребують медичного огляду, від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю, чим порушила ст. 150 СК України та вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Викладене, окрім протоколу підтверджується поясненням самої правопорушниці  ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_3 . Відповідно до постанови Новоархангельського районного суду №394/10/26 від 23.01.2026 року,  ОСОБА_1 , притягувалася до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, а саме ст. 256 КУпАП, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 ,свою провину визнала, щиро каялася, вказала, що подібного більше не вчинить, зазначила, що зробила відповідні висновки , вже місяць якзакодована від вживання алкоголю, в будинку зробили ремонт, все прибрано біля будинку, город оброблений, просила не карати її суворо. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали та надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку. 
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на положення ст. 22 КУпАП законодавець дає можливість суду, який вирішує справу, за певних умов застосувати до правопорушника усне зауваження – тобто можна вказати, що це є одним із методів виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходами громадського впливу.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. 
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставин, які обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро кається, все виправила на даний час, перелічені обставини вказують на малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , передбачену ст. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням та закриттям провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 184, 221, 241, 245, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі щодо неї - закрити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60коп., який сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: