КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

8 травня 2026 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2026, 

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 10.02.2026 о 17 год. 40 хв., по вул. Велика Васильківська, 134 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України.
ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді місцевого суду в частині накладення стягнення, замінивши його на штраф.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що постанова в частині накладення адміністративного стягнення є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що посилання суду на попередні випадки притягнення його до адміністративної відповідальності, як на підставу для застосування до нього більш суворого адміністративного стягнення, суперечить положенням ст. 35 КУпАП. Звертає увагу, що він здійснює догляд за батьком, який є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує стороннього догляду, у тому числі шляхом використання транспортного засобу для забезпечення його лікування. Наголошує, що в день ДТП він перебував у стані значного емоційного напруження, викликаного раптовим погіршенням стану здоров`я батька.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення  ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, адвоката Топал Т.Ю., яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Накладаючи на  ОСОБА_1  стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя місцевого суду в порушення вимог ст. 33 КУпАП не повною мірою з`ясував та врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що  ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, здійснює догляд за батьком з інвалідністю ІІ групи.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, апеляційний суд визнає щире каяття  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення.
Обставин, які обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Також апеляційний суд звертає увагу, що  ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, а також розгляду справи місцевим судом, в силу положень ст. 39 КУпАП, вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, позитивних даних про особу, яка притягається до відповідальності, наявності обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, характеру пошкоджень транспортних засобів, які не є значними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суддя місцевого суду необґрунтовано застосував до  ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та вважає за можливе замінити йому вид адміністративного стягнення на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП. 
З огляду на викладене, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.
Змінити постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2026 в частині накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення, шляхом заміни адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В решті постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2026залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя