Справа № 626/3290/25
Провадження № 2/626/165/2026 

РІШЕННЯ
Іменем України
30.04.2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В., 
секретаря Івашкіної Т.В., 
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 08.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №4396327, який укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6.1 кредитного договору. ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого останній підтвердив прийняття умов договору № 4396327 від 08.08.2021 року. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі 3000.00 грн. ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого останній підтвердив прийняття умов договору № 4396327 від 08.08.2021 року. Згідно з п.1.1. Договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 1125.0 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо. Договір передбачає, що Позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. 
29.11.2021 року було укладено договір № 29-11-102, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4396327 від 08.08.2021 року. 
10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4396327 від 08.08.2021 року. 
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідача за договором № 4396327 від 08.08.2021 року.
Загальний розмір заборгованості за Договором №4396327 від 08.08.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 26505.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 23175.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн; заборгованість за комісіями - 330.00 грн; інфляційні збитки - 0.00 грн; нараховані 3% річних -0.00 грн.
Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 16.01.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в які також зазначив, що позовні вимоги визнає частково, не згоден із розрахунком відсотків; просив зменшити розмір витрат на правову допомогу, оскільки він є особою з інвалідністю другої групи та на наданий час перебуває на лікуванні.(а.с.83).
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та  ОСОБА_1 08.08.2021 року в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, було укладено договір про споживчий кредит №4396327 (а.с.26-28), що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» (а.с. 65).
ОСОБА_1 підписав договір про споживчий кредит №4396327 від 08.08.2021 року за допомогою одноразового ідентифікатора V43499, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.65).
Пунктом 6.4. договору передбачено, що укладення Товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.
У пункті 6.5. договору зазначено, що цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
Відповідно до п.1.1 договору про споживчий кредит №4396327 від 08.08.2021 року кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
Відповідно до п.2.1 договору про споживчий кредит №4396327 від 08.08.2021 року кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. 
Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 зазначеного договору передбачено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 3000.00 грн; кредит надається строком на 30 днів з 08.08.2021 року (строк кредитування); термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 07.09.2021 року.
Згідно до п. 1.5.1. комісія за надання кредиту: 330.00 грн., яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Відповідно до п. 1.5.2 договору про споживчий кредит №4396327 від 08.08.2021 року проценти за користування кредитом: 1125.00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Пунктом 1.6 вказаного договору передбачено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 
Пунктом 2.2.2. вказаного договору передбачено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 договору.
Згідно п. 2.3.1.2. договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).
Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6. Договору - 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
У додатку №1 до Кредитного договору № 4396327 від 08.08.2021 року, яким є Графік платежів, згідно якого загальна вартість кредиту становить 4455,00 грн (а.с.44).
З копії анкети-заяви на кредит №4396327, сайт :miloan.ua, вбачається, що погоджено умови кредитування по заяві: замовлена сума: 3000 гривень; замовлений строк: 30 днів; погоджена сума: 3000 гривень; погоджений строк: 30 днів; комісія за надання: 11,00% одноразово; ставка процентів: 1.25% за кожен день користування (а.с. 57).
На підтвердження факту перерахування ТОВ «Мілоан» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3000,00 грн на виконання умов договору №4585273 від 08.08.2021 року позивачем надано довідку ТОВ «Елаєнс» від 14.07.2024 року, згідно якої 08.08.2021 року успішно проведено в системі перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 грошових коштів за кредитним договором: № 4396327 у розмірі 3000 грн, Номер в системі FONDY: 455027714, Номер операції: 8ае2697е-аеee-4985-94bf-e54cb69acae9_637640110060939322 (а.с.66).
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №4396327, сформованих ТОВ «Мілоан», загальна заборгованість  ОСОБА_1 , за договором №4396327 становить 13455 грн 00 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3000 грн 00 коп, заборгованості по відсотках у розмірі 10125 грн 00 коп та заборгованості по комісії у розмірі 330 грн 00 коп (а.с. 67-68).
29.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 29-11-102, відповідно до п.п.1.1, якого до ТОВ «Вердикт Капітал» переходить право вимоги до боржників, що належить ТОВ «Мілоан» і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ «Мілоан» і боржниками (а.с.10-18). 
30.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було складено акт прийому передачі Реєстру боржників в електронному вигляді до договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021 року (а.с.20).
03.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було складено акт прийому передачі Реєстру боржників в електронному вигляді до договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021 року (а.с.21).
Відповідно до Реєстру боржників від 29.11.2021 року до Договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1  за кредитним договором №4396327 в сумі 13455 грн 00 коп, з яких 3000 грн 00 коп – сума заборгованості за тілом кредиту, 10125 грн 00 коп – заборгованість за процентами, 330 грн 00 коп – заборгованість за комісією (а.с.22-25). 
10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до п.п.2.1, якого до ТОВ «Коллект Центр» переходить право вимоги до боржників, що належить ТОВ «Вердикт Капітал», зазначених до Додатках № 1 та № 3 до цього договору (Реєстр боржників) (а.с.29-35).
10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було складено акт прийому передачі Реєстру боржників за договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року (а.с. 37-38).
Відповідно до Реєстру боржників (зміни в реєстрі боржникві) від 10.03.2023 року до договору10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1  за кредитним договором №4396327 в сумі 26505 грн 00 коп, з яких 3000 грн 00 коп – сума заборгованості за тілом кредиту, 23175 грн 00 коп – заборгованість за процентами, 330 грн 00 коп – заборгованість за комісією (а.с.39-42).
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 року заборгованість  ОСОБА_1  за кредитним договором № 4396327 складалась із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3000 грн 00 коп, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги (станом на 29.11.2021 року) в розмірі 10125 грн 00 коп, нараховані відсотки (початок розрахунку 29.11.2021 року по дату розрахунку 10.03.2023 року) у розмірі 13050 грн 00 коп, заборгованості з комісії в розмірі 330 грн 00 коп, а всього – 26505 грн 00 коп (а.с.8).
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» станом на 30.09.2025 року заборгованість  ОСОБА_1  за кредитним договором № 4396327 складалась із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3000 грн 00 коп, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги (на дату розрахунку 30.09.2025 року) в розмірі 23175 грн 00 коп, заборгованості з комісії в розмірі 330 грн 00 коп, а всього – 26505 грн 00 коп (а.с.9).
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Договір про споживчий кредит № 4396327 від 08.08.2021 року укладений сторонами в електронній формі.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, судом встановлено, що права вимоги за договором про споживчий кредит №4396327 від 08.08.2021 року, укладеним між  ОСОБА_1  та ТОВ «Мілоан», на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року перейшли до позивача по справі - ТОВ «Коллект Центр».
Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 4396327 від 80.08.2021 року, сформованих ТОВ «Мілоан», за період погодженого строку кредитування (до 07.09.2021 року)  ОСОБА_1  нараховані відсотки згідно п.1.5.2 договору в розмірі 1125 грн 00 коп; після спливу узгодженого строку кредитування (з 08.09.2021 року), зважаючи на пролонгацію договору шляхом фактичного продовження користування  ОСОБА_1  кредитними коштами, проценти за користування кредитом нараховані кредитодавцем відповідно до п.2.3.1.2 договору за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6. Договору - 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом за період з 08.09.2021 року по 06.11.2021 року у розмірі 9000 грн 00 коп (а.с.67-68). 
Згідно п.2.3.1.2 договору № 4396327 від 08.08.2021 року позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. 
Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.
Із змісту п.2.3.1.2 кредитного договору № 4396327 від 08.08.2021 року вбачається, що загальний строку кредитування за вказаним договором з урахуванням можливих пролонгацій, не може перевищувати 60 днів. 
Суд зауважує, що відповідно до п. 2.3.1.2. договору № 4396327 від 08.08.2021 року збільшення строку кредитування (пролонгація) здійснюється шляхом фактичного продовження користування позичальником кредитними коштами після завершення строку кредитування. 
З матеріалів справи, вбачається, що після закінчення обумовленого строку кредитування (07.09.2021 року) відповідач згідно п. 2.3.1.2. договору № 4396327 від 08.08.2021 збільшив строк кредитування, продовживши користуватися кредитними коштами (оскільки в повному обсязі кредитні кошти не повернув), з огляду на що проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховувались ТОВ «Мілоан» до 06.11.2021 року за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6. договору - 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Пунктом 2.2.3 кредитного договору № 4396327 від 08.08.2021 року передбачено, що після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється.
Нарахування процентів, згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 4396327 від 08.08.2021 року, сформованих ТОВ «Мілоан» за період часу з 09.08.2021 року по 06.11.2021 року відповідає умовам нарахування процентів, передбаченим договором № 4396327 від 08.08.2021 року, зокрема, п.2.3.1.2.
Проте, нарахування відсотків за користування кредитом після 06.11.2021 року не відповідає п. 2.2.3 кредитного договору 4396327 від 08.08.2021 року, яким передбачено, що після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. 
Зазначене також узгоджується з правовою позицією, сформульованою в Постановах ВС від 06 лютого 2019 року у справі №175/4753/15-ц, від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16, відповідно до якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договором про споживчий кредит №4396327 від 08.08.2021 року, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 3000 грн 00 коп, заборгованості за процентами за користування кредитом за період часу з 09.08.2021 року по 06.11.2021 року в розмірі 10125 грн 00 коп, заборгованості за комісією в розмірі 330 грн 00 коп, а всього в розмірі 13455 грн 00 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити, оскільки подальше нарахування процентів за договором про споживчий кредит №4396327 від 08.08.2021 року (після спливу строку кредитування) не відповідає умовам договору та вимогам законодавства.
Щодо витрат, на професійну правничу допомогу суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження розміру витрат пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги адвоката позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року (а.с.51-52), копію заявки про надання юридичної допомоги № 66 від 01.09.2025 року (а.с.54) копію витягу з акту №14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року (а.с.55), зі змісту яких вбачається, що розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги у складає 13000 грн.00 коп.
Відповідно до висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду від 23 січня 2025 року у справі № 240/32993/23 (провадження № К/990/21951/24) несплата гонорару на момент розгляду справи не є підставою для відмови у його компенсації, якщо з договору про надання правничої допомоги випливає зобов`язання клієнта здійснити оплату.
Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22).
Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
На підставі поданих позивачем доказів та враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, беручи до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зменшення розміру витрат ТОВ «Коллект Центр» на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 2000 грн 00 коп.
Щодо витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, термін дії посвідчення до 30.06.2027 року (а.с. 84).
У відповідності до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Отже, з огляду на вказану норму відповідач звільнений від сплати судового збору.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с.7).
Отже, з огляду на викладене, враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (50,76%) в розмірі 1229 грн 61 коп. слід компенсувати позивачу за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1  (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4396327 від 08.08.2021 року, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 3000 гривень 00 копійок, заборгованості за процентами за користування кредитом за період часу з 09.08.2021 року по 06.11.2021 року в розмірі 10125 гривень 00 копійок, заборгованості за комісією в розмірі 330 гривень 00 копійок, а всього в розмірі 13 455 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити. 
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) гривень 61 копійка компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст рішення суду складений 30 квітня 2026 року. 

Суддя