ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"20" травня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/5600/23	

Господарський суд Одеської області у складі 
судді Малярчук І.А., 
секретаря судового засідання: Бурмехи В.С.,
за участю представників сторін: 
від позивача: Тишевич Н.М. - самопредставництво,
від відповідача (КП "Джерело" Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області): Воронков В.О. - за ордером ВН№1344222 від 15.03.2024,
від відповідача (ТОВ "Лайк Інвест"): Лапін К.А. - за ордером ВН№1343756 від 14.03.2024,
від відповідача (ТОВ «Мотор Ойл»): не з`явився,
від третьої особи: Тараненко Ю.О. - самопредставництво
розглянувши справу №916/5600/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 25829550) до Комунального підприємства «Джерело» Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ 41311166), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Інвест» (54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 29, корп. Б, код ЄДРПОУ 40631763), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, код ЄДРПОУ 44292906), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68670, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., с. Саф`яни, вул. Грушевського, буд. 85, код ЄДРПОУ 04379433) про стягнення шкоди у розмірі 1283850,00грн,

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, пояснення учасників справи, клопотання, заяви сторін, процесуальні дії суду:
Позивач, позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що на узбіччі автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса -Рені (на м. Бухарест) км 229+500 по вулиці Красива, 2 в селищі Саф?яни Ізмаїльського району Одеської області розташована АЗС «АВІАС». Так, експлуатуючою організацією ТОВ «Евродор», яка за договором зі Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області здійснює на зазначеній вище ділянці дороги послуги з експлуатаційного утримання було виявлено руйнування частини асфальтобетонного покриття на узбіччі автомобільної дороги на вказаному кілометрі по полосі руху, біля якої розташована АЗС. 10.05.2022 позивачем було ініційоване комісійне обстеження даної ділянки автомобільної дороги за участю представників Саф?янівської територіальної громади та АЗС «АВІАС». З висновку комісійного акту обстеження земельного полотна автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 229+500 було встановлено просадку асфальтного покриття та узбіччя вказаної автомобільної дороги глибиною 0,6 метра. Під час комісійного огляду стало відомо, що поверхня ґрунту та покриття має воронковидну форму з центром в місці розташування пожежного колодязю, що належить АЗС «АВІАС», яка утворилась внаслідок витоку води з мереж водогону. В тіло пожежного гідранту було вварено сталевий патрубок, до якого була приєднана пластикова труба мережі водопостачання для потреб АЗС. Внаслідок корозії, патрубок зруйнувався, після чого, розпочався виток води, що стало причиною руйнування асфальтобетонного покриття та узбіччя. 
Отже, причиною просідання асфальтного покриття стало витікання води з мереж водогону. Відтак, позивач вважає, що порушення норм експлуатації відповідних комунікаційних мереж призвело до вищезазначених наслідків, у зв`язку з чим внаслідок неналежного виконання своїх обов?язків відповідачами було допущено руйнування частини асфальтобетонного покриття на узбіччі вказаної вище ділянки автомобільної дороги. Так, безвідповідальність та бездіяльність КП «Джерело» полягає в тому, що видача документації технічних умов та погодження на влаштування пожежного гідранта на трубі водогону належить саме до компетенції підприємств. Проте, відповідні дозволи та погодження у КП «Джерело» як у балансоутримувача мережі водогону відсутні.
Щодо причетності ТОВ «Лайк Інвест» до зруйнування асфальтного покриття, позивач зазначає те, що ТОВ «Лайк Інвест» є власником нерухомого майна, нежитлової будівлі (автозаправна станція на 250 заправлень на добу), розташованої у селі Саф?яни Ізмаільського району Одеської області по вулиці Красива, 2. Крім цього, ТОВ «Лайк Інвест» є орендарем земельної ділянки загальною площею 0, 2346 га з цільовим призначенням - для введення комерційної діяльності - обслуговування та експлуатації автозаправної станції (АЗС). Відповідно до даних державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основною діяльністю ТОВ «Лайк Інвест» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Таким чином, вбачається причинний зв?язок здійснення комерційної діяльності ТОВ «Лайк Інвест» на місці де розташована АЗС «АВІАС», який допустив відповідні руйнування, що є предметом спору по даній справі. 
Крім цього, ТОВ «Мотор Ойл» 01.12.2021 уклало з ТОВ «Лайк Інвест» договір оренди АЗС №ЛИ01-12/04, згідно якого ТОВ «Мотор Ойл» прийняло у ТОВ «Лайк Інвест» (код ЄДРПОУ 40631763) у тимчасове платне користування АЗС на 250 заправлень на добу, розташовану за адресою Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Саф?яни, вул. Красива, буд. 2, відтак особою, яка спричинила матеріальні збитки Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області є ТОВ «Мотор Ойл».
З огляду на викладене, позивач стверджує, що відповідачі не дотримувались відповідних норм діючого законодавства під час реалізації своїх комерційних цілей, у зв`язку з чим, дані порушення призвели до значних пошкоджень державного майна, матеріальних збитків та створюють небезпечну ситуацію для переміщення транспортних засобів. Так, споруда (водопровід) не є складовою автомобільних доріг, а її власником є юридична особа КП «ДЖЕРЕЛО», яка в свою чергу не надавала будь-яких технічних умов та погоджень на влаштування пожежного гідранту для забезпечення потреб АЗС «АВІАС». Наразі виток води із пожежного гідранту спричинило пошкодження державного майна, що призвело до значного матеріального збитку державі в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області в сумі 1283850,00грн.
Так, відновлювальні роботи проводились на підставі договору № EY 4 від 30.04.2021 підрядною організацією ТОВ «Евродор», якою було здійснено експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно переліку, в тому числі автомобільної дороги загального користування державного значення М- 15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 228+000 - км 229+000, вартість робіт склала 1 283 850,00 грн, які були сплачені позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 644 від 06.10.2022.
Отже, в результаті проведених ремонтних робіт по приведенню пошкодженої ділянки автомобільної дороги до встановлених законодавством норм, які забезпечують безперешкодний проїзд автотранспорту та перешкоджають подальшої руйнації асфальтобетонного покриття та узбіччя, сума спричинених відповідачами збитків позивачу складає 1 283 850,00 грн.
04.03.2024 за вх.№№ 9069/24, 9073/24 та 08.04.2024 за вх.№ 14281/24 до суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів, в яких окрім раніше викладеної правової позиції, додатково позивач наголошує на тому, що доводи відповідачів про відсутність будь-яких порушень з боку власників АЗС в період 2023-2024 роки не є належними, оскільки пошкодження дорожнього покриття відбулось у 2022 році. За даний період часу проводились відповідні перевірки, планові чи профілактичні огляди комунікацій з підводами до АЗС відповідачі не вказують.
Згідно чинного законодавства окрім пожежно-рятувальних підрозділів ДСНС України, відповідальними за облік пожежних гідрантів, встановлених на водопровідній мережі населених пунктів, є підприємство водопостачання, а на об??єктах усіх форм власності - їх власники.
Стосовно площі проведення ремонтних робіт, позивач зазначає, що під час первинного огляду місця пошкодження, який здійснювався у травні 2022 року, було виявлено просадку асфальтобетонного покриття та узбіччя автомобільної дороги глибиною 0,6 м. Обстеженням встановлено, що просадка покриття утворилась внаслідок витоку води з мережі водопроводу. Мережа водопроводу є балансовим господарством КП «Джерело», вказані дані підтверджені відповідним актом за підписом посадових осіб громади, у т.ч. директора КП «Джерело». Так, відповідачі посилаються на розбіжності у довжині просідання дорожнього полотна, а саме фактичної довжини просідання - 75 кв.м., в той час як виконані роботи проводились на площі 602 кв.м. З цього приводу позивач відмічає, що викладені обставини не можна вважати вірними, оскільки посилаючись на Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України Г.1-218-113:2009 (далі - Правила), затверджених Наказом від 01.07.2009 №320 Державної служби автомобільних доріг України «Укравтодор», слід враховувати стійкість земляного полотна, яке деформується у зв?язку з впливом природно-кліматичних факторів (весняний, літній та осінній період) та характеру транспортних навантажень. Зміни у стійкості стабільності полотна змінюють параметри з часом, особливо під час руйнування у зв?язку з витіком води. Під час обстеження руйнувань було зафіксовано те, що існуючий водогін проходить на відстані 5 м від краю дорожнього покриття на глибині 1,5 м, тому слід зауважити, що під час витікання води з водогону, відповідно до вищевказаних Правил, необхідно враховувати ухилення від будівельних норм узбіччя, посунутих пвд витіком води, кліматичних умов в період між обстеженням та ремонтом, стан стійкості укосів насипів та виїмок. Також під час ремонту важливо враховувати забезпечення безпечного проїзду транспортних засобів за умови завантаженості на даній ділянці дороги, для чого необхідно забезпечувати швидке відведення поверхневих вод, укріплення з урахуванням типу ґрунтів та умов експлуатації відповідно до вимог інструктивних документів. 
На момент обстеження зруйнованої ділянки дороги балансоутримувачем мереж водогону було ТОВ «Лайк Інвест».
Позивач також зауважує, що АЗС «АВІАС» розташована на узбіччі автомобільної дороги загального користування державного значення М- 15 Одеса -Рені (на м. Бухарест) км 229+500 по вулиці Красива, 2 в селищі Саф?яни Ізмаїльського району Одеської області. Такі обставини у повному обсязі виключають версію ТОВ «Мотор Ойл», що в Ізмаїльському районі Одеської області у с. Саф?яни є ще одна така сама АЗС. Саме про даний об?єкт нерухомості йдеться у позові Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області. Крім даного об?єкту автозаправної станції в даному населеному пункті села Саф?яни Ізмаїльського району Одеської області інші відсутні, вказане підтверджується даними офіційного сайту мережі АЗС Одеської області компанії АВІ та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
04.01.2024 за вх.№ 530/24 та 05.01.2024 за вх.№ 545/24 до суду від ТОВ "Лайк Інвест" надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідач заперечує щодо заявлених позивачем позовних вимог, зазначаючи про те, що у період з 31.05.2022 по 10.06.2022 на 228-229 км державної автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), біля АЗС, яка належить ТОВ «Укрнафта», була виявлена просадка асфальтобетонного покриття та узбіччя автомобільної дороги. В той час, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Лайк Інвест» належить на праві власності нежитлова будівля (автозаправна станція на 250 заправлень на добу), яка розташована за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Красива, 2 та земельна ділянка, кадастровий номер 5122085900:02:001:0001, на якій розміщена вищевказана нежитлова будівля, розташовані в межах населеного пункту. Таким чином, відповідач вважає, що автозаправна станція, яка належить ТОВ «Лайк Інвест» та розташована за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Красива, 2 немає жодного відношення до АЗС, яка належить ТОВ «Укрнафта» та розташована на 228- 229 км. державної автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест).
Також, відповідач заперечує щодо тверджень позивача про наявність пожежного колодязя та пожежного гідранту у складі нерухомого майна автозаправної станції ТОВ «Лайк Інвест», яка розташована за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Красива, 2, більш того, у ТОВ «Лайк Інвест» відсутні господарсько-правові відносини з Комунальним підприємством «Джерело» Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, як з суб`єктом господарювання, основним видом економічної діяльності якого є забір, очищення та постачання води, а підключення до мережі водопостачання автозаправної станції ТОВ «Лайк Інвест» згідно технічних умов від 2003 року було здійснено від мереж СГК «Чапаєва». Згідно технічних умов від 2000 року виданих пожежною охороною, облаштування пожежного колодязя та пожежного гідранта при будівництві автозаправної станції не передбачалось.
Крім цього, з 24.01.2022 автозаправна станція, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Красива, 2 передана в орендне користування ТОВ «МОТОР ОЙЛ» згідно договору оренди АЗС №ЛИ01-12/04 від 01.12.2021, відповідно до умов даного договору, орендар зобов`язується утримувати об`єкти, що орендуються, у повній справності, дотримуватися всіх правил та норм протипожежної та екологічної безпеки, прийняти на себе матеріальну відповідальність, пов`язану зі знищенням, втратою, крадіжкою, передчасним зносом, псуванням і пошкодженням об`єктів, що орендуються.
01.02.2024 за вх.№ 4225/24 від КП "Джерело" Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в обгрунтування підставності якого, останній зазначає про те, що КП «Джерело» Саф`янівської сільської ради відповідно до чинного законодавства та виду економічної діяльності не має повноважень на видачу документації технічних умов та погодження на влаштування пожежного гідранту. КП «Джерело» є підприємством, яке надає послуги із забору, очищення та постачання води та збиранням безпечних відходів. Так, КП «Джерело» Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області утворено лише у 2017 році, про що свідчить запис в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за номером 15531020000003287 від 28.04.2017. Оскільки АЗС «Авіас» введено в експлуатацію в 2004 році, КП «Джерело» до влаштування пожежного гідранту для потреб АЗС, надання будь-яких дозволів та погоджень немає жодного відношення. Крім того, жодних договірних або позадоговірних відносин між АЗС «Авіас», власником якої є ТОВ «Лайк Інвест» та користувачем ТОВ «МОТОР ОЙЛ», КП «Джерело» не має.
Також, перед вводом в експлуатацію автозаправної станції «Авіас», Управлінням пожежної безпеки в Одеській області Держпожбезпеки МНС України було перевірено правильність і повноту виконання протипожежних вимог. Відповідно до Висновку експертизи УПБ в Одеській області 26.08.2003 №16/1/3479 порушень вимог пожежної безпеки не виявлено, що свідчить про справність влаштованого пожежного гідранта під час проведення експертизи (додається). Службою автомобільних доріг в Одеській області 05.09.2003 також було погоджено розміщення стаціонарної АЗС на автодорозі М-15-01.
Відповідач вважає, що належними відповідачами в даній справі є ТОВ «Лайк Інвест» та ТОВ «МОТОР ОЙЛ», як власник та користувач АЗС «Авіас». Поряд із цим, відповідач зазначає, що в діях КП «Джерело» відсутня протиправна поведінка, а отже відсутня вина та причинний зв`язок між протиправною поведінкою, заподіяною шкодою та збитками. Також, нараховані позивачем збитки є надмірно великими.
У запереченнях від 03.04.2024 за вх.№ 13845/24 на відповідь на відзив комунальне підприємство заперечує щодо Акту обстеження від 31.05.2022 та акту огляду дефектів від 10.06.2022, оскільки для відповідача не є зрозумілим на підставі яких норм чинного законодавства України та/або підзаконних нормативно-правових актів було створено комісію з обстеження, погоджено та/або затверджено її склад, визначено її повноваження та порядок діяльності. При цьому, зміст акту огляду дефектів від 10.06.2022 не містить висновків Комісії про причини пошкодження “земляного полотна основи дорожнього одягу та проїзної частини”, осіб причетних до виникнення виявленого Комісією пошкодження, а лише декларує наміри про “вживання заходів щодо відшкодування збитків з винної або винних осіб та організацій у передбаченому законом порядку”.
Водночас, зміст акту огляду дефектів від 10.06.2022 не містить відомостей про вжиття Комісією будь-яких заходів із залучення до технічного огляду автомобільної дороги будь-яких “винної або винних осіб та організацій”, як не містить доказів і того, що під час здійснення технічного огляду автомобільної дороги “земляне полотно вимивалось струмом пошкодженого водогону” та посилання на обставини, встановлені за змістом акту обстеження від 31.05.2022.
04.04.2024 до суду від ТОВ «Мотор Ойл» надійшов відзив за вх.№ 14071/24 на позовну заяву, в якому останній вказує, що твердження позивача про те, що місце заподіяння шкоди на узбіччі автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 229+500 відповідає місцю розташування АЗС за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, село Саф`яни, вулиця Красива, будинок 2, ґрунтується на припущеннях та не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідач стверджує, що автозаправна станція, яку ТОВ «МОТОР ОЙЛ» орендувало у ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ», розташована за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Красива, 2 та автозаправна станція, біля якої було виявлено руйнування частини асфальтобетонного покриття на узбіччі державної автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) є різними автозаправними станціями, мають різне місце розташування та належать різним юридичним особам. На підставі вищевикладеного можливо зробити висновок про відсутність в діях ТОВ «МОТОР ОЙЛ» складу правопорушення щодо завданих матеріальних збитків державі в результаті ремонту просадки асфальтобетонного покриття та узбіччя автомобільної дороги на 228-229 км. державної автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) біля АЗС, яка належить ТОВ «Укрнафта». Таким чином, на підставі вищевикладеного, відсутні правові підстави для стягнення з ТОВ «МОТОР ОЙЛ» матеріальних збитків в розмірі 1 283 850,00 грн. на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 16.02.2024 постановлено розглядати справу №916/5600/23 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі; призначено підготовче засідання суду на 18.03.2024 о 09:50.
У підготовчому засіданні 18.03.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 08.04.2024 о 11:40.
Ухвалою суду від 18.03.2024 задоволено клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області від 04.03.2024 за вх.№ 9117/24 про заміну первісного відповідача на належного; замінено у справі первісного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Октан Лімітед» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, код ЄДРПОУ 41639187) належним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, код ЄДРПОУ 44292906).
У підготовчому засіданні 08.04.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 06.05.2024 о 10:20.
Ухвалою суду від 06.05.2024 закрито підготовче провадження по справі №916/5600/23, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 03.06.2024 о 09:15. 
У судовому засіданні 03.06.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 10.06.2024 о 12:20.
У судовому засіданні 10.06.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 10.07.2024 о 12:30.
У судовому засіданні 10.07.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 29.07.2024 о 12:10.
У судовому засіданні 29.07.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 07.08.2024 о 12:00.
У судовому засіданні 07.08.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 09.08.2024 о 12:00.
Ухвалою суду від 09.08.2024 суд постановив повернутися до стадії підготовчого провадження по справі №916/5600/23; призначив підготовче засідання по справі №916/5600/23 на 16.09.2024 о 09:30; залучив до участі у справі №916/5600/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області (68670, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., с. Саф`яни, вул. Грушевського, буд. 85, код ЄДРПОУ 04379433).
Ухвалою суду від 29.08.2024 було зупинено провадження по справі №916/5600/23 та направлено матеріали справи №916/5600/23 до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.08.2024 по справі №916/5600/23.
Ухвалою суду від 30.09.2024 поновлено провадження по справі №916/5600/23 та призначено підготовче засідання суду на 06.11.2024 о 10:20.
У підготовчому засіданні 06.11.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 25.11.2024 о 10:30.
Підготовче засідання призначене на 25.11.2024 не відбулось, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса та області, ухвалою суду від 25.11.2024 відкладено підготовче засідання суду на 09.12.2024 о 11год.00хв.
Підготовче засідання призначене на 09.12.2024 не відбулось, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса та області, ухвалою суду від 09.12.2024 відкладено підготовче засідання суду на 18.12.2024 о 10год.10хв.
Ухвалою суду від 18.12.2024 призначено судову комплексну експертизу по справі №916/5600/23; на розгляд судової комплексної експертизи у сфері земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз поставлено наступні запитання: 1) Чи розміщена АЗС «АВІАС» - нежитлова будівля автозаправної станції на 250 заправлень на добу, яка відповідно до витягу № 352777189 від 02.11.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужених об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, належать на праві власності ТОВ «Лайк Інвест», на земельній ділянці, кадастровий номер 5122085900:02:001:0001, що перебуває в оренді ТОВ «Лайк Інвест» за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Красива, 2 на узбіччі автомобільної дороги загального користування державного значення М- 15 Одеса -Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+500? 2) Чи розміщений пожежний колодязь безпосередньо збудований на чавунну трубу водогону діаметром 150 мм, що проходить на відстані 5м від краю автодорожнього покриття на глибині 1,5м, на земельній ділянці, кадастровий номер 5122085900:02:001:0001, що перебуває в оренді ТОВ «Лайк Інвест» за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Красива, 2? 3) Чи міг виток води з пожежного колодязя безпосередньо збудованого на чавунну трубу водогону діаметром 150 мм, що проходить на відстані 5м від краю автодорожнього покриття на глибині 1,5м, в який вмонтовано пожежний гідрант спричинити просідання асфальтного покриття та узбіччя автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+500 в об`ємі пошкодження асфальтного покриття площею 602 кв.м.? 4) Чи відповідає об`єм проведених підрядною організацією ТОВ «Евродор» відновлювальних робіт на площі 602 кв.м. розміру пошкодженого асфальтного покриття та узбіччя автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+500 спричиненого внаслідок витікання води з пожежного колодязя безпосередньо збудованого на чавунну трубу діаметром 150 мм, що проходить на відстані 5м від краю покриття на глибині 1,5м, в який вмонтовано пожежний гідрант, розташованого на узбіччі автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 229+500, км 228+000 - км 229+000 з врахуванням Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України Г.1-218-113:2009 (далі - Правила), затверджених Наказом від 01.07.2009 №320 Державної служби автомобільних доріг України «Укравтодор»? Яка вартість відновлювальних робіт відповідає фактичному об`єму пошкодженого асфальтного покриття?; проведення судової комплексної експертизи у сфері земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, код ЄДРПОУ 02883110); надіслано справу №916/5600/23 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, код ЄДРПОУ 02883110); зупинено провадження по справі №916/5600/23.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мотор Ойл” залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.12.2024 по справі №916/5600/23 залишено без змін.
Ухвалою суду від 05.11.2025 поновлено провадження по справі №916/5600/23 з урахуванням поданого судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Дмитром Кішко відповідного клопотання; призначено засідання суду по справі №916/5600/23 на 14.11.2025 о 11:00; зобов`язано сторони подати до суду в строк до 14.11.2025 перелічені у клопотанні судового експерта докази.
Ухвалою суду від 14.11.2025 доручено проведення комплексної судової експертизи по справі №916/5600/23 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, код ЄДРПОУ 02883110) за питаннями викладеними в ухвалі ГСОО від 18.12.2024 по справі №916/5600/23; дозволено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення комплексної судової експертизи по справі №916/5600/23 за участі фахівців у галузі інженерної геології, гідрогеології та ґрунтознавства для комплексного дослідження питань, викладених у п.п. 3, 4 резолютивної частини ухвали ГСОО від 18.12.2024 по справі №916/5600/23, а також проведення відповідних лабораторних досліджень фізико-механічних властивостей грунтів, порід та складу дорожньої основи та дорожнього одягу; дозволено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести за необхідності комплексну експертизу по справі №916/5600/23 у строк 90 днів; витрати по оплаті судової експертизи покладено на Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (код ЄДРПОУ 25829550); надіслано справу №916/5600/23 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, код ЄДРПОУ 02883110); зупинено провадження по справі №916/5600/23.
Ухвалою суду від 25.12.2025 поновлено провадження по справі №916/5600/23 з урахуванням поданого директором Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Дмитром Кішко супровідного листа від 24.12.2025 за вх.№ 41352/25, разом з клопотанням судових експертів; призначено засідання суду по справі №916/5600/23; зобов`язано сторони подати до суду за клопотанням судових експертів, доданого до супровідного листа від 24.12.2025 за вх.№ 41352/25 в строк до 16.01.2026: 1) актуальний технічний паспорт на нежитлові будівлі автозаправної станції «ABIAC», яка розташована в с. Саф?яни Ізмаїльського району Одеської області по вул. Красива, 2 (дорога М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+500), який відповідає фактичному складу будівель та споруд, у повному обсязі; 2) паспорт ділянки автомобільної дороги державного значення M15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 229+500, км 228+000 - км 229+000; 3) висновок профільної лабораторії щодо визначення причин замокання ґрунту в місці розташування ділянки пошкодженого асфальтного покриття; зобов`язано сторони подати до суду письмові міркування щодо проведення експертизи судовим експертом ОНДІСЕ у строк понад 90 днів, у зв`язку із актуальним навантаженням експертів ОНДІСЕ; зобов`язано сторони подати до суду письмові міркування щодо відсутності можливості у ОНДІСЕ залучення профільних фахівців, спеціалістів та організацій; пропозиції щодо визначення та залучення до проведення судової експертизи відповідних фахівців.
У підготовчому засіданні 16.01.2026 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 28.01.2026 о 09:30.
Ухвалою суду від 28.01.2026 поновлено строк Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області на подання клопотання про витребування доказів по справі №916/5600/23; задоволено клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області від 28.01.2026 за вх.№ 3291/26 про витребування доказів по справі №916/5600/23; витребувано у ТОВ «Комерційна фірма «РОМБ» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Січових Стрільців, 3Г, код ЄДРПОУ 41926096) актуальний технічний паспорт на нежитлові будівлі автозаправної станції «ABIAC», яка розташована в с. Саф?яни Ізмаїльського району Одеської області по вул. Красива, 2 (дорога М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000 - км 229+500), який відповідає фактичному складу будівель та споруд, у повному обсязі.
Ухвалою суду від 02.02.2026 надіслано справу №916/5600/23 для проведення комплексної судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, код ЄДРПОУ 02883110) за питаннями викладеними в ухвалі ГСОО від 18.12.2024 по справі №916/5600/23; долучено письмові міркування сторін щодо відсутності можливості у ОНДІСЕ залучення профільних фахівців, спеціалістів та організацій; пропозиції щодо визначення та залучення до проведення судової експертизи відповідних фахівців; доручено ОНДІСЕ залучити профільних фахівців, спеціалістів та організацій для проведення комплексної судової експертизи по справі №916/5600/23; дозволено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести комплексну експертизу по справі №916/5600/23 у строк 90 днів; зупинено провадження по справі №916/5600/23.
10.03.2026 за вх.№ 8501/26 до суду від в.о. директора ОНДІСЕ Антоніни Черемнової надійшов лист, в якому повідомлено, що в ОНДІСЕ відсутні профільні фахівці для визначення причин замокання ґрунту в місці розташування ділянки пошкодженого асфальтного покриття, а також установа не має можливості залучити відповідних профільних фахівців або організацій, у зв`язку з чим, ухвалу ГСОО від 18.12.2024 по справі №916/5600/23 залишено без виконання та повернуто матеріали справи №916/5600/23 до суду.
Ухвалою суду від 18.03.2026 поновлено провадження по справі №916/5600/23 та призначено засідання суду по справі №916/5600/23 на 08.04.2026 о 10:00.
У підготовчому засіданні 08.04.2026 судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/5600/23 до розгляду по суті на 04.05.2026 о 12:00.
У судовому засіданні 04.05.2026 по розгляду справи № 916/5600/23 по суті судом оголошено протокольну перерву до 13.05.2026 о 11:00.
Судове засідання по розгляду справи №916/5600/23 по суті призначене на 13.05.2026 судом не було закінчено у зв`язку із оголошенням засобами цивільного зв`язку сигналу повітряної тривоги у м. Одесі, ухвалою суду від 13.05.2026 призначено судове засідання по розгляду справи №916/5600/23 по суті 20.05.2026 о 10:30.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи: 
Згідно акту обстеження просадки земляного полотна автомобільної дороги М15 на км 229+500 від 31.05.2022, комісією у складі провідного інженера відділу технічного контролю Служби автомобільних доріг в Одеській області Майбородюка В.П., першого заступника голови Саф?янівської сільської ради Хаджикова П.В., директора УЖКГ Саф?янівської сільської ради Делігіоз П.Д. директора КП «Джерело» Осики О.С., майстра АЗС «Авіас» ТОВ «Укрнафта» Шатилова С.Є. було проведено обстеження просадки асфальтобетонного покриття та узбіччя автомобільної дороги М 15 на км 229+500 глибиною 0,6 м. Обстеженням, було встановлено, що просідання поверхні ґрунту та покриття має воронковидну форму з центром де розташований пожежний колодязь, що належить АЗС «Авіас» ТОВ «Укрнафта». Встановлено, що просадка утворилась внаслідок витоку води з мереж водопроводу. Виявлено, що під час будівництва АЗС «Авіас» в 2010 році (орієнтовно) на існуючий водогін діаметром 150 мм, який проходить на відстані 5 м від краю покриття на глибині 1,5 м, безпосередньо на чавунну трубу водогону, було змонтовано пожежний гідрант ( що дало навантаження на грубу) та збудовано пожежний колодязь. Документації на видачу технічних умов та погодження на влаштування пожежного гідранта на трубі водогону у балансоутримувача мереж не знайдено. Пожежний колодязь та пожежний гідрант влаштовані для забезпечення роботи АЗС. Прямо в тіло пожежного гідранта було вварено стальний патрубок, до якого була приєднана пластикова труба мережі водопостачання для потреб АЗС. Внаслідок корозії патрубок зруйнувався і почався витік води в колодязі, який почав просідати. Про це свідчать сліди багатошарової іржі на ґідранті нижче вварки патрубка. Ймовірно, внаслідок просадки пожежного гідранта і колодязя, відбулося руйнування труби водогону і замочування збільшилось. Таким чином, відповідальність за руйнування ділянки дороги М15 на км 229+500 та руйнування водогону несе ТОВ «Укрнафта», якому належить АЗС «Авіас». 
Актом дефектів технічного огляду об`єкту від 10.06.2022, затвердженого заступником начальника з експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг в Одеській області Г.Ю. Краснорудським за проведеним технічним оглядом державної автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000-км 229+000 встановлені наступні пошкодження: “основний проїзд, пошкоджено проїзну частину пошкоджено, основу дорожнього одягу зруйновано, земляне полотно вимито струмом пошкодженого водогону км 228+000-км 229+000 провал проїзної частини”; зроблено висновок про те, що автомобільна дорога загального користування державного значення M-15 Одеса - Рені (па м. Бухарест) км 228+000 км 229+000 відповідно до передбачених обсягів робіт і розрахунків, витрат основних будівельних матеріалів підлягає ремонту пошкодженого земляного полотна основи дорожнього одягу та проїзної частини за рахунок експлуатаційного утримання, та в подальшому вживанню заходів щодо відшкодування збитків з винної або винних осіб та організацій в передбаченому законом порядку, про що і складено цей акт.
Додатками до акту дефектів від 10.06.2022 є довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3, якою встановлено розмір виконаних робіт – 1283850,00грн разом з ПДВ та акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 06.10.2022 на суму 1283850,00грн. В матеріалах справи також наявне платіжне доручення №644 від 06.10.2022 на суму 1283850,00грн.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №352777189 від 02.11.2023 право власності на нежитлову будівлю (автозаправна станція на 250 заправлень на добу), загальною площею 41.6 кв.м., розташовану за адресою Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Сафяни, вул. Красива, буд. 2 належить ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ».
В матеріалах справи наявне платіжне доручення №644 від 06.10.2020, згідно якого Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області сплатила ТОВ «Евродор» 1 283 850,00грн за договором № EY 4 від 30.04.2021.
На виконання робіт ТОВ «Евродор» по аварійному відновленню автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса - Рені (на м. Бухарест), км 228+000 - км 229+000 позивачем надано до суду: акти на закриття прихованих робіт №1 від 07.09.2022, №2 від 07.09.2022, №3 від 07.09.2022, №4 від 08.09.2022, №4 від 08.09.2022, №5 від 08.09.2022, №6 від 08.09.2022, №7 від 08.09.2022, №8 від 08.09.2022; акт приймання виконаних робіт по договору № EY 4 від 30.04.2021; довідку про вартість виконаних робіт за договором № EY 4 від 30.04.2021 на суму 1 283 850,00грн.
21.02.2023 за №01-344/06, 02.11.2023 за 301-4597/06 та 02.11.2022 за №01-4598/06 позивачем були направлені відповідачам претензії про відшкодування спричинених збитків на загальну суму 1283850,00грн.
13.11.2023 ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ» за вих.№69/11 було надано відповідь на претензію Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області, в якій відзначено про не визнання та відмову у відшкодуванні збитків на суму 1 283 850,00грн.
Відповідачем - ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ» подано до матеріалів справи наступні докази: договір від 05.04.2018 оренди земельної ділянки кадастровий номер 5122085900:02:001:0001, згідно якої Саф`янська сільська рада передала в оренду ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ» земельну ділянку, загальною площею 0,2346га строком на 49 років, за адресою Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Саф`яни, вул. Красива, буд. 2; акт прийому-передачі від 23.03.2017 із змісту якого ТОВ «ПЕТРОЛ-ГАРАНТ» передано ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ» в якості внеску в статутний капітал товариства нежитлову будівлю (автозаправну станцію на 250 заправлень на добу), загальною площею 41.6 кв.м., розташовану за адресою Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Саф`яни, вул. Красива, буд. 2; договір оренди АЗС №ЛИ01-12/04 від 01.12.2021, за яким ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ» передано ТОВ «МОТОР ОЙЛ» у тимчасове платне користування автозаправну станцію за адресою Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Саф`яни, вул. Красива, буд. 2; акт приймання-передачі до договору оренди АЗС №ЛИ01-12/04 від 01.12.2021 за адресою Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Саф`яни, вул. Красива, буд. 2.
Відповідачем – ТОВ «Октан Лімітед» (первісний відповідач) було подано до суду договір оренди АЗС та обладнання №ЛИ01/09-3 від 01.09.2018, укладений між ТОВ «Октан Лімітед» та ТОВ «ЛАЙК ІНВЕСТ», розташованої за адресою Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Саф`яни, вул. Красива, буд. 2; акт приймання-передачі до договору оренди АЗС №ЛИ01/09-3 від 01.09.2018 за адресою Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Саф`яни, вул. Красива, буд. 2.
В матеріалах справи також міститься: кадастрова карта та фото-схема земельної ділянки з кадастровим номером 5122085900:02:001:0001; технічна документація з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка перебуває у довгостроковій оренді строком на 49 (сорок дев`ять) років у Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «РОМБ» для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (код КВЦПЗ 12.08 — для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій), що розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Красива, 2; договір, укладений між ТОВ «Лайк Інвест», як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «РОМБ», як покупцем, купівлі-продажу від 14.08.2025 нерухомого майна у приватну власність, а саме нежитлову будівлю автозаправної станції на 250 заправлень на добу, розташовану за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, село Саф`яни, вулиця Красива, будинок 2, до складу відчужуваного нерухомого майна входять: літера А — автозаправна станція загальною площею 41,6 кв.м, а також споруди та об`єкти інфраструктури, зокрема № 2, 3, 4, 5 та ємності № 1– 6; акт приймання-передачі від 18.08.2015 до договору купівлі-продажу від 14.08.2025.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позову, суд дійшов наступних висновків. 
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).
Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, згідно з ч.ч. 1, 2 якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка (або порушення зобов`язання); шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України як у випадку невиконання договору, так і за зобов`язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, чинне законодавство виходить з принципу вини контрагента або особи, яка завдала шкоду.
Окрім застосування принципу вини, при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доведенню підлягає те, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. А відтак, доводячи склад цивільного правопорушення у діях відповідача, відповідач мав довести, що його поведінка була неправомірною та протиправною. Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права.
Таким чином, аналіз наведених вище норм матеріального права дає підстави для висновку, що для наявності підстав для відшкодування шкоди необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінки; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини правопорушника. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Статтею 11 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що основними обов?язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування державного значення є, зокрема, забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами, озеленення смуги відведення автомобільних доріг загального користування державного значення. 
Згідно ст. 9 ЗУ «Про автомобільні дороги» складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв`язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів.
Відповідно до п. 24 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, власники та користувачі інженерних комунікацій та споруд, що розташовані в межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування або "червоних ліній" вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, зобов?язані утримувати в належному стані охоронні зони інженерних комунікацій. У разі виявлення небезпечних умов в експлуатації споруд і об?єктів, їх аварій і руйнувань, що призвели до виникнення перешкод у дорожньому русі або загрожують збереженню елементів дорожніх об?єктів, негайно повідомляти власників дорожніх об?єктів або уповноважених ними органів, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об?єктів, а також уповноважений підрозділ Національної поліції
Згідно п.6.1.6 ч. 6 Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України № H-293 від 07.07.2023 служба відновлення має право порушувати питання або бути позивачем у судових справах щодо зокрема, відшкодування збитків, заподіяних протиправними діями (порушення правил експлуатації доріг і дорожніх споруд, псування чи крадіжка майна дорожнього господарства та інших об?єктів, які закріплені за Службою на праві оперативного управління (обліковуються на балансі), пошкодження об?єктів дорожньої інфраструктури, неправомірне розміщення об?єктів у межах смуги відведення автомобільних доріг, створення перешкод і безпечного руху на автомобільних дорогах та інше), та притягнення до відповідальності юридичних та фізичних осіб згідно із законодавством». 
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).
Отже, як встановлено судом вище, 10.05.2022 позивачем було ініційоване комісійне обстеження ділянки автомобільної дороги за участю представників Саф?янівської територіальної громади та АЗС «АВІАС» на узбіччі автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса -Рені (на м. Бухарест) км 229+500 по вулиці Красива, 2 в селищі Саф?яни Ізмаїльського району Одеської області. Згідно висновку комісії у складі провідного інженера відділу технічного контролю Служби автомобільних доріг в Одеській області Майбородюка В.П., першого заступника голови Саф?янівської сільської ради Хаджикова П.В., директора УЖКГ Саф?янівської сільської ради Делігіоз П.Д., директора КП «Джерело» Осики О.С., майстра АЗС «Авіас» ТОВ «Укрнафта» Шатилова С.Є., викладеного у акті обстеження просадки земляного полотна автомобільної дороги М15 на км 229+500 від 31.05.2022, було встановлено просадку асфальтного покриття та узбіччя вказаної автомобільної дороги глибиною 0,6 метра, причиною просідання асфальтного покриття стало витікання води з мереж водогону. Також, актом дефектів технічного огляду об`єкту від 10.06.2022, затвердженого заступником начальника з експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг в Одеській області Г.Ю. Краснорудським за проведеним технічним оглядом державної автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест) км 228+000-км 229+000, були встановлені наступні пошкодження: “основний проїзд” пошкоджено, проїзну частину пошкоджено, основу дорожнього одягу зруйновано, земляне полотно вимито струмом пошкодженого водогону км 228+000-км 229+000 провал проїзної частини”, та викладено висновок про те, що автомобільна дорога загального користування державного значення M-15 Одеса - Рені (па м. Бухарест) км 228+000 км 229+000 відповідно до передбачених обсягів робіт і розрахунків, витрат основних будівельних матеріалів підлягає ремонту пошкодженого земляного полотна основи дорожнього одягу та проїзної частини за рахунок експлуатаційного утримання, та в подальшому вживанню заходів щодо відшкодування збитків з винної або винних осіб та організацій в передбаченому законом порядку.
Позивач стверджує, що відновлювальні роботи проводились на підставі договору № EY 4 від 30.04.2021 підрядною організацією ТОВ «Евродор», якою було здійснено експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно переліку, в тому числі автомобільної дороги загального користування державного значення М- 15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 228+000 - км 229+000, вартість яких склала 1 283 850,00 грн, та які були сплачені позивачем на підставі наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 644 від 06.10.2022. При цьому, суд зауважує, що договір № EY 4 від 30.04.2021 відсутній у матеріалах справи. Матеріали справи містять акти на закриття прихованих робіт №1 від 07.09.2022, №2 від 07.09.2022, №3 від 07.09.2022, №4 від 08.09.2022, №5 від 08.09.2022, №6 від 08.09.2022, №7 від 08.09.2022, №8 від 08.09.2022 по аварійному відновленню автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса - Рені (на м. Бухарест), км 228+000 - км 229+000, акт приймання виконаних робіт по договору № EY 4 від 30.04.2021 та довідку про вартість виконаних робіт за договором № EY 4 від 30.04.2021 на суму 1 283 850,00грн, які свідчать про понесення витрат на виконання відновлювальних робіт. 
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що відповідачі, як власник, користувач АЗС та балансоутримувач мереж водопостачання не забезпечили належного технічного стану об`єкта водопровіду, допустили руйнування дорожнього покриття та повинні солідарно відшкодувати понесені збитки. Водночас, для покладення на особу обов`язку з відшкодування шкоди необхідною є наявність повного складу цивільного (господарського) правопорушення, а саме: протиправної поведінки заподіювача шкоди, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, а також вини. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення виключає можливість застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди. Наразі, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено ані належного суб`єктного складу відповідачів у спірних правовідносинах, ані протиправності їх поведінки, ані наявності прямого причинного зв`язку між діями чи бездіяльністю кожного з відповідачів та заявленої до стягнення шкоди. 
Так, судом встановлено, що позивач пов`язує виникнення просадки дорожнього покриття із діяльністю автозаправної станції «АВІАС», розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Красива, 2. Разом з цим, із наявних у справі доказів вбачається, що вказана автозаправна станція не розташована в межах смуги відведення автомобільної дороги державного значення М-15, а знаходиться в межах населеного пункту с. Саф`яни, на окремій земельній ділянці з кадастровим номером 5122085900:02:001:0001, площею 0,2346 га, що перебуває в комунальній власності та надана в оренду для розміщення й експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. Вказане підтверджується договором оренди землі від 05.04.2018, витягом з Державного земельного кадастру, договором купівлі-продажу нерухомого майна від 14.08.2025 та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, якою підтверджено місцезнаходження, площу, межі та цільове призначення спірної земельної ділянки, а також розташування на ній об`єкта нерухомого майна — автозаправної станції на 250 заправлень на добу. Отже, сам по собі факт розташування АЗС поблизу автомобільної дороги не свідчить про її розташування в межах смуги відведення дороги державного значення та не підтверджує належності спірної ділянки дорожнього полотна відповідачам.
При цьому, суд критично оцінює твердження позивача про те, що саме відповідачі є особами, відповідальними за технічний стан водогону, пожежного гідранта та колодязя, розташованих на території АЗС, оскільки належних доказів, які б беззаперечно підтверджували правовий титул відповідачів на вказані інженерні мережі, їх балансову належність, технічний стан на момент виникнення спірних подій, а також факт їх обслуговування саме відповідачами, до матеріалів справи не подано. Самі лише припущення позивача про те, що врізка до мережі водопостачання була здійснена для забезпечення функціонування АЗС, не можуть вважатися належним доказом протиправної поведінки конкретного відповідача. Матеріали справи не містять жодного технічного висновку, експертного дослідження чи іншого належного доказу, який би достовірно встановлював, коли саме було здійснено врізку, ким саме вона була виконана, на підставі яких дозвільних документів, хто є власником/балансоутримувачем відповідного відгалуження водопроводу, пожежного гідранта та колодязя, у чому саме полягало порушення правил їх експлуатації, ким воно допущене та чи перебуває таке порушення у прямому причинному зв`язку з пошкодженням дорожнього покриття. 
Щодо доводів позивача про відповідальність КП «Джерело» у спричиненні шкоди, суд зазначає, що позивачем не доведено наявності у вказаного підприємства обов`язку щодо видачі дозвільної документації на влаштування пожежного гідранта та погодження врізки у мережу водопостачання саме в тому обсязі, в якому це ставиться йому за вину. З матеріалів справи вбачається, що КП «Джерело» є комунальним підприємством, створеним у 2017 році, основним видом діяльності якого є забір, очищення та постачання води, а не функції дозвільного органу у сфері будівництва чи погодження проектних рішень щодо влаштування пожежних гідрантів. Більш того, АЗС введена в експлуатацію задовго до створення КП «Джерело», а відтак саме по собі посилання позивача на відсутність у КП «Джерело» погоджень на влаштування пожежного гідранта не свідчить про протиправність поведінки останнього. Позивач не довів ані факту самовільного втручання КП «Джерело» у мережу, ані невиконання ним конкретного встановленого законом чи договором обов`язку, ані того, що саме бездіяльність цього підприємства спричинила пошкодження дорожнього полотна. 
Стосовно ТОВ «Лайк Інвест» судом встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин останнє було власником нерухомого майна — АЗС, однак сам по собі факт належності об`єкта нерухомості не є безумовною підставою для покладення відповідальності за пошкодження дорожнього покриття за відсутності доведеного факту вчинення саме цим відповідачем протиправних дій. Матеріали справи не містять доказів того, що саме ТОВ «Лайк Інвест» здійснювало втручання у водогін, виконувало роботи з облаштування гідранта, експлуатувало спірні мережі з порушенням встановлених норм або було відповідальним за їх технічний стан у момент виникнення просадки. Навпаки, доводи ТОВ «Лайк Інвест» про відсутність належних доказів його причетності до пошкодження дорожнього полотна, про відсутність ідентичності між АЗС у межах населеного пункту та об`єктом, на який посилається позивач, а також про недоведеність факту його неправомірної поведінки, позивачем належним чином не спростовані. 
Що ж стосується ТОВ «Мотор Ойл» суд зазначає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що саме ТОВ «Мотор Ойл» у період виникнення пошкодження здійснювало господарську діяльність із порушенням правил експлуатації інженерних мереж, самовільно втручалося у систему водопостачання, допустило витік води чи в інший спосіб спричинило руйнування дорожнього покриття. При цьому, самі по собі припущення позивача про таку причетність не можуть бути покладені в основу судового рішення. 
Окремо суд зазначає, що надані позивачем акти обстеження від 31.05.2022, дефектні акти від 10.06.2022, локальні кошториси та документи щодо вартості ремонтних робіт самі по собі підтверджують лише факт виявлення пошкодження дорожнього покриття та понесення витрат на його відновлення, однак не доводять належним чином ані конкретного заподіювача шкоди, ані причинного зв`язку між діями відповідачів та такими витратами. Вказані документи мають односторонній характер, складені за участі позивача та не містять належного технічного, експертного чи інженерного дослідження, яке б у спосіб, що виключає обґрунтований сумнів, встановлювало механізм руйнування, безпосередню причину пошкодження, джерело витоку, момент його виникнення, а також особу, відповідальну за його допущення. Таким чином, наявність самих лише витрат на ремонт дорожнього покриття без доведення усіх інших елементів складу правопорушення не є достатньою підставою для покладення деліктної відповідальності на відповідачів. 
За таких обставин, враховуючи недоведеність позивачем належними, допустимими та достатніми доказами факту вчинення відповідачами протиправної поведінки, відсутність належного доказування причинного зв`язку між діями чи бездіяльністю відповідачів та заявленими збитками, а також недоведеність підстав для солідарної відповідальності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
За розгляд даного позову позивач сплатив 19756,18грн судового збору, які, враховуючи те, що позовні вимоги позивача судом у повній мірі не задоволені, сплачений судовий збір за розгляд даного позову не підлягає відшкодуванню останньому за рахунок відповідачів. 
Керуючись ст.ст.129, 233, 236, 237, 238, 241 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відмовти повністю у задоволенні позову Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 25829550) до Комунального підприємства «Джерело» Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ 41311166), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Інвест» (54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 29, корп. Б, код ЄДРПОУ 40631763), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, код ЄДРПОУ 44292906) про стягнення шкоди у розмірі 1283850,00грн.
2. Витрати по сплаті судового збору покласти на Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 25829550).

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 21.05.2026. 

Суддя І.А. Малярчук