Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1246/26 
Номер провадження: 1-кп/511/208/26

23 квітня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026166390000037 від 24 березня 2026 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Речула, Республіка Молдова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного по мобілізації, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією 02 березня 2022 року, в порушення вимог статей 3, 28, 29, 68 Конституції України, статей 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 23 березня 2026 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у друзів у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , які у відповідності з пунктом 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII, являються особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав сварку з останньою, під час якої у ОСОБА_3 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопивши її голову правою рукою та вдарив об бойлер, в результаті чого ОСОБА_4 розсікла голову. 
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани на лобі посередині.
Зазначене ушкодження не було небезпечним для життя, у тому числі і у момент спричинення, а спричиняє за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів і не більше 21 дня, і за цим критерієм, згідно пункту 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений частиною 2 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставини вчинення указаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.
Диспозиція частини першої статті 382 КПК України визначає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступків), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення (проступку) і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за час проживання у місті Роздільна скарг та заяв від мешканців міста Роздільна щодо нього до міської ради не надходило, є військовослужбовцем Збройних Сил України.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), суд вважає необхідним призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Матеріальна шкода відсутня.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
Керуючись статтями 100, 124, 174, 369 - 370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Матеріальна шкода відсутня.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                      ОСОБА_1