Справа № 686/4677/26 
Провадження № 3/686/1451/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Тихонюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора бетононасосних машин ПП «Плюс Транс Актив»,
за ч.1 ст.130 КУпАП, 
в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 06.02.2026 року о 02 год. 20 хв. в м. Хмельницький по вул. Старокостянтинівське шосе, 30, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, вказав, що змушений був сісти за кермо в комендантську годину, оскільки мав передати кошти, необхідні його побратиму. Під час перевірки документів у працівників поліції виникли сумніви, щодо його перебування в стані алкогольного сп`яніння, оскільки у нього тремтять руки та нечітка мова. Однак даний стан є наслідком його хвороби станом його здоров`я, оскільки у нього діагностовано гепатолентикулярну дегенерацію, сімейна форма, мозочкові тремтіння рук, голови, порушення ходи та мови. Огляд на стан сп`яніння погодився пройти, так як був упевнений в його негативному результаті, оскільки алкоголь не вживав, а випив лише енергетик, який придбав у кафе, коли вимкнули світло (при цьому наголошував, щоб йому продали саме безалкогольний напій). З результатом огляду не погодився, а тому наполягав на його проведенні в медичному закладі, де наполягав на відібранні зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження, однак, такі дослідження не були проведені.
Захисник заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584200 від 06.02.2026 року;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук); результат огляду – проба позитивна 1,28 проміле;
- роздруківкою тесту «Драгер», згідно якої результат огляду ОСОБА_1 1,28 проміле;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;
- направленням на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ХОЗЗНПД» ХОР від 06.02.2026 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук);
- висновком щодо результатів медичного огляду від 06.02.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
- рапортом працівника поліції В.Карпова;
- відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 та факт проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу “Drager Alcotest” з результатом тесту – 1,28 проміле, а також факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.
Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП. 
Оцінивши досліджені докази, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому суд оцінює критично та не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 і захисника, про те, що позитивним результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння є стан його здоров`я та ліки, які він вживав, що могло бути причиною підвищеної кислотності, оскільки такі твердження не підтверджуються жодними наданими медичними документами.
Крім того, не заслуговують на увагу й посилання особи, яка притягається до адмінвідповідальності, на порушення вимог Інструкції щодо проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в частині непроведення лабораторного дослідження, оскільки згідно з вимогами п.6, 8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень є обов`язковим на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. 
Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп. Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, 

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути зОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
- боржником є:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №584200.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

СУДДЯ :