Справа № 216/3645/26 
провадження 3/216/1077/26 

ПОСТАНОВА 
іменем України 
18 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, яка офіційно не працевлаштована, адреса: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 412986 від 29.04.2026 року,  29.04.2026 року о 13.40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,  вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинила відносно неї насилля в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 ,  вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 000427 від 29.04.2026 року,  29.04.2026 року о 13.40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,  вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , в присутності малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями  ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
При цьому, у своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутність  ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначається вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Адміністративним порушенням відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП визначається діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями, заявами, рапортами, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. 
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність її вини.
При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчинених адміністративних правопорушень, ступень вини ОСОБА_1 пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.
В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 36, 173-2, 221,283 - 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/3644/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/3645/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/3645/26 (провадження № 3/216/1077/26).
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. ГАЙТКО