Справа № 127/13504/26
Провадження № 3/127/2848/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 червня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи заступником генерального директора з юридичної роботи ТОВ «Група Компаній «АВТОСТРАДА», подав з помилками податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2024 року, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2025 року.               У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, судовою повісткою за єдиною відомою суду адресою проживання. Відповідно до рекомендованих повідомлень від 11.05.2026 та 08.06.2026, які повернулись на адресу суду із відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19.          Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.          Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .          Захисник Кургаєв Д.М. у судовому засіданні зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 203/31-00-07-01-04-25 від 14.04.2026 зазначено дату та місце вчинення адміністративного правопорушення 06.03.2026, дане правопорушення не є триваючим, а тому слідує те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закінчились.           Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши думку захисника Кургаєва Д.М., приходить до наступного висновку.             Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.           Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.   Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.   Відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.         З протоколу про адміністративне правопорушення № 203/31-00-07-01-04-25 від 14.04.2026 слідує, що  ОСОБА_1 будучи заступником генерального директора з юридичної роботи ТОВ «Група Компаній «АВТОСТРАДА», подав з помилками податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2024 року, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2025 року.         Актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Перша логістична компанія» № 468/Ж5/31-00-07-01-02-17/40148165 від 06.03.2026, встановлено порушення вимог: п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176, Податкового кодексу України, а саме подання з помилками податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2024 року, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2025 року.        Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.      Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 203/31-00-07-01-04-25 від 14.04.2026 правопорушення вчинено 06.03.2026.    Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи до суду закінчився 06.06.2026.      Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.       Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 283, 284, КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП  – закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: