УХВАЛА
25 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 758/15988/19
провадження № 61-7092ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва 
від 18 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 25 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 25 березня 2026 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Представнику заявника запропоновано надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, сплатити судовий збір та надати докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.
Ухвалу Верховного Суду від 28 травня 2026 року представник заявника отримав02 червня2026 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
У червні 2026 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду квитанції про сплату судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії цієї касаційної скарги.
Щодо поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, представник заявника вказала, що 01 квітня 2026 року закінчилась дія додаткової угоди з ОСОБА_1 . Підписаний особисто екземпляр додаткової угоди до договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 отримала 
25 травня 2026 року, на підтвердження вказаного надала копію конверта.
Проте, згідно з трекінгом поштового відправлення Національної поштової служби Казахстану, посилку вручено ОСОБА_2 30 квітня 2026 року.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 25 червня 2026 року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 28 травня 
2026 року, а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2026 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун