Справа № 161/7898/26 
Провадження № 3/161/2290/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника Управління капітального будівництва Луцької міської ради,
- ч.3 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13/0049/2026пр від 06.04.2026 року вбачається, що при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Луцької міської ради за період з 01.01.2020 року по 30.09.2025 року виявлено, що ОСОБА_1 як посадовою особою УКБ ЛМР здійснено придбання додаткових робіт на суму 33 383 620,50 грн. без проведення процедур закупівель, що становить 72,4% від ціни основного договору про закупівлю, відповідно перевищує 50% (укладено додаткові угоди до договору №4 від 20.05.2024 року, договори №15 від 08.10.2024 року, № 01 від 26.02.2025 року та № 11 від 31.07.2025 року щодо робіт реставрації з пристосуванням будівлі кінотеатру (літера А-4) під приміщення багатофункціонального простору для бізнесу в м. Луцьку по вул. П`ятницька Гірка 2). Дії особи кваліфіковано за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих для суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 164-14 КУпАП, з огляду на наступне.
Згідно частини 3 ст. 164-14 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону.
Відповідно до вимог пункту 5,13 та абз.3 пункту 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178: п.5 Забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей); п.13 Придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли це передбачено вимогами пункту 13; п.17 Забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями. 
Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності.
Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту ревізії від 23.02.2026 року, копіями договорів про закупівлю робіт та іншими матеріалами справи.
Вказані докази приймаються судом до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.
При цьому, доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 164-14 КУпАП України - у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 164-5, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        В.В. Черняк