Справа № 559/4319/25 
Провадження № 2/559/326/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Макеєва С.В.,
секретаря судового засідання Франчук А.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Вишковської В.І.,
представника третьої особи - Кобилянського Р.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом  ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції позивача.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вишковська Валентина Іванівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2013 року. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 25.06.2020 року шлюб між сторонами розірвано, мамолітню дитину залишено проживати з матір`ю. Відповідач зловживав алкоголем, належної уваги сім`ї не приділяв, між сторонами постійно на даному грунті виникали непорозуміння, негаразди та сварки, через що шлюб було розірвано. Після припинення спільного проживання відповідач взагалі не цікавився дитиною, життям та розвитком сина. З 2020 року відносини остаточно припинені, відповідач повністю самоусунувся від виховання своєї дитини, не бере участі у її вихованні, та не шукає такої можливості, тобто свідомо самоусунувся з життя дитини та виконання своїх батьківських обов`язків. На виконанні у Дубенському відділі ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дитини, ОСОБА_3 . Станом на 06.10.2025 року заборгованість по сплаті аліментів складає 5 674,71 грн, що підтверджується довідкою- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, наданої Дубенським відділом ДВС. Аліменти з лютого 2020 року сплачуються нерегулярно, раз у декілька місяців, зокрема з квітня 2022 року по квітень 2023 року не було жодної проплати, в подальшому сплата раз в 5-7 місяців. Таким чином, впродовж п`яти років відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, дитину не відвідує і ніколи не відвідував, ніколи не цікавився життям сина, не брав та не бере участі у його вихованні.
Дитина проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день дитині ОСОБА_4 повних 10 років, однак він не прив`язаний до батька, оскільки майже не пам`ятає його, адже коли сторони припинили спільне проживання коли хлопчику було лише 5 років. Відповідач, достеменно знаючи де проживає його дитина, за п`ять років не поцікавився життям сина, його розвитком, успіхами, потребами, не дарував іграшок, подарунків, не гуляв з ним, не вітав з святами та днем народження, не був присутнім на першому дзвонику, коли дитина пішла до школи тощо. Позивачка ніколи не чинила жодних перешкод у спілкуванні відповідача з сином, однак він сам цього не бажає.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, покладених на нього законом та, відповідно, відсутності будь-якого контакту між ним та дитиною, страждає сама дитина, порушуються її права та законні інтереси, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 17.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 21.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Дубенської міської радиу судовому засіданні зазначив, що підтримує наданий письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав та просив прийняти рішення в інтересах дитини. 
ІІІ. Фактичні обставини справи.
У свідоцтві про народження дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 9).
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 25.06.2020, шлюб між сторонами розірвано. Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю (а.с. 11-12).
Після укладення шлюбу з ОСОБА_6 , позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с. 13).
Згідно інформації Служби у справах дітей Дубенської міської ради від 30.09.2025 року №09-01/20/559, батько малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Органу опіки та піклування Дубенської міської ради з заявами про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, оскільки проживає окремо від неї, чи з будь-якими іншими заявами щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною чи щодо перешкоджання йому у спілкуванні з нею з боку матері дитини чи інших родичів не звертався (а.с. 14).
Актом обстеження умов проживання сім`ї від 29 вересня 2025 року, встановлено що дитина проживає з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 15).
Згідно інформації, наданої Амбулаторією загальної практики сімейної медицини с. Берег Дубенського району від 29.09.2025 р. №16, батько дитини, ОСОБА_3 , для проведення профілактичних медичних оглядів та обстеження і лікування дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у АЗПСМ с. Берег протягом останніх 4 (чотирьох) років не звертався. Для обстеження і лікування хлопчика зверталася мама -  ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_6 (а.с. 16).
Відповідно до інформації Дубенського ліцею №7 та характеристики на дитину ОСОБА_3 , який навчається у 5-А класі ліцею, за період навчання дитини в початкових класах батько, ОСОБА_2 не виходив на контакт з класним керівником та іншими вчителями, не відвідував батьківські збори та виховні заходи, не цікавився поведінкою та навчанням учня. Цікавились щодо навчання та виховання ОСОБА_9 , його поведінки в класі та ліцеї, відвідували батьківські збори і виховні заходи, мама ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_6 . Рідний батько дитини, ОСОБА_2 за період навчання в 5-А класі не цікавився ні навчанням ні поведінкою учня, на контакт не виходив (а.с. 17, 18). 
Як свідчить довідка-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, надана Дубенським відділом ДВС, станом на 06.10.2025 року заборгованість ОСОБА_2  по сплаті аліментів складає 5 674,71 грн. (а.с. 19-21).
У психологічній характеристиці на дитину ОСОБА_3 , наданій психологом ГО «ПЛЦ «Ефектус», зазначено, що дитина зростає у нормально функціонуючій, благополучній родині. Кровного батька не згадував, ознаки бажання спілкуватися з ним не спостерігались (а.с. 50-51). 
Згідно висновку органу опіки та піклування Дубенської міської ради №778/05-02-28/26 від 26.02.2026, вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2  відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 85-88).
Свідок ОСОБА_10 в суді показала, що вона є сусідкою та кумою позивачки, часто буває у них вдома. Біологічного батька дитини ОСОБА_3 не бачила вже 6 років.
Свідок ОСОБА_11 в суді показала, що вона є матір`ю позивачки та бабусею ОСОБА_3 . Біологічний батько дитини з 2020 року, після розлучення з її донькою, не бере ніякої участі у вихованні сина. Впродовж 6 років вона його не бачила.
Дитина ОСОБА_3  в суді пояснив, що з батьком не контактує. Останній раз, на 8 років батько передав йому подарунок - годинник.
IV. Норми права, які застосував суд.
За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.
Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.
Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».
Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Стороною позивача було надано до суду достатньо доказів того, що відповідач ОСОБА_2 ович свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина  ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймає участі у його вихованні, не цікавиться його життям та здоров`ям, не виявляє до дитини будь-якої уваги та турботи, і подання позову, насамперед, є способом захисту прав та інтересів дитини.
Під час розгляду справи, зокрема і з пояснень самої дитини, встановлено, що батько з ним не спілкується та не відвідує його. 
Суд першочергову увагу приділяє якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи, що малолітній  ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , з біологічним батьком контакту не має та не прагне до спілкування та взаємодії з ним, а відповідач не виконує батьківські обов`язки, тому є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2  щодо малолітнього сина, відповідно п.2 ч.1 ст.164 СК України.
Також, суд роз`яснює ОСОБА_2 овичу, що у відповідності до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Згідно ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 169, 180 СК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина  ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. на повернення сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . 
Третя особа: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, адреса: вул. Замкова, буд. 4, м. Дубно, Рівненської області, код ЄДРПОУ 35799884.

Суддя: С.В. Макеєв