Справа № 538/1074/26 
Провадження № 1-кп/538/159/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження № 12026175600000067 від 22.05.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 , за участю свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.)
В угоді про визнання винуватості вказано, що у березні 2025 року, у денний час, точний час та дату не встановлено, ОСОБА_4 , маючи погане самопочуття, викликане наслідками зловживання алкогольними напоями напередодні, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання свого брата ОСОБА_6 отримав від останнього, начебто для поліпшення свого самопочуття, таблетку лікарського наркотичного засобу «Метадон-ЗН», які ОСОБА_6 , будучи наркозалежним, отримував для власного вживання, перебуваючи на програмі замісної підтримуючої терапії. В подальшому. ОСОБА_4 періодично, в різні періоди часу, отримував від свого брата ОСОБА_6 лікарський наркотичний засіб «Метадон-ЗН» у кількості від однієї до трьох таблеток кожного разу для особистого вживання без мети збуту, які вживав без призначення лікаря для поліпшення свого самопочуття. Також, в черговий раз, 04 березня 2026 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , близько 10-00 години ОСОБА_4 отримав від свого брата ОСОБА_6 4 таблетки лікарського, наркотичного засобу «Метадон-ЗН», які поклав до кишені своєї куртки для подальшого особистого вживання без мети збуту та почав незаконно зберігати при собі без передбаченого законом дозволу. 04.03.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , у веранді житлового будинку, в чоловічій курточці, яка належить ОСОБА_4 , було виявлено 2 фрагмента блістера із написом «Метадон» з таблетками білого кольору в кількості по 2 штуки в кожному блістері. Дані таблетки у кількості 4 штуки, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-26/4670НЗПРАПвід 25.03.2026, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою метадону 0,101 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання.
Таким чином, своїми умисними та иротииравинмн діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім цього, ОСОБА_4 вказав, що він розуміє права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. 
Також ОСОБА_4 пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті; просив її затвердити.
Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК Украни.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 373-374, 468-475 КПК України, суд, 

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 травня 2026 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , а саме в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон, загальною масою метадону 0,101 г у сейф-пакеті № 3740673, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп
На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького      
районного суду       ОСОБА_7