Дата документу 30.06.2026	Справа № 554/9318/26	
 	Провадження № 3/554/1088/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2026 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , 

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2026 року серії ЕПР1 №694126 слідує, що 15 червня 2026 року близько 23 години 06 хвилин в м.Полтаві по вул. Максима Краснокутського, 2-А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Lifan LF250GY» н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п.2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.
Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, щиро розкаявся.
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Так, частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Крім особистих пояснень ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою УПП, відеозаписом події.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені 24-1 ього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу
Статтею 24-1 встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням вищенаведеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та враховуючи дані про особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Підстави відповідно до ст.40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40, 126, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження. 

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 діб.

Суддя Троцька А.І.