Справа № 214/4583/26
1-кп/214/926/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі – ОСОБА_2 
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 12021040230000025 від 06.01.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки у м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, що має середню-спеціальну освіту, офіційно не працює, не заміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, 
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої – ОСОБА_3 , захисника – ОСОБА_5 

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Згідно пред`явленого обвинувачення в період з листопада 2020 по травень 2021 року, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , надала згоду та вступила в попередню змову з Особа 1, Особа 2, Особа 3 (стосовно яких судом кримінальне провадження розглядається окремо), з метою виготовлення та збуту за її безпосередньої участі відеопродукції порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. При цьому, Особа 1, Особа 2, маючи умисел, спрямований на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, надали ОСОБА_3 практичну допомогу в реєстрації акаунту з нікнеймом « ОСОБА_6 » на Інтернет-сайті «www.chaturbate.com», з яким укладено договір на трансляцію відеопродукції порнографічного характеру, чим надали можливість ОСОБА_3 виготовляти та збувати продукцію порнографічного характеру.
В подальшому, починаючи з листопада 2020 року, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, під нікнеймом « ОСОБА_6 » на Інтернет-сайті «www.chaturbate.com», використовуючи з цією метою надану Особа 1 комп`ютерну техніку, підключившись до всесвітньої мережі «Інтернет», в режимі реального часу, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою виготовляла продукцію порнографічного характеру, виконуючи дії сексуального характеру за бажаннями клієнтів сайту, а також збувала відеопродукцію порнографічного характеру в різний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в приміщенні належній їй обладнаної для виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру квартирі-студіії, що розташована по АДРЕСА_3 .
29.01.2021 співробітники поліції, в ході проведення негласної слідчо-розшукової дії, в порядку ст. 271 КПК України, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71; за допомогою комп`ютерної техніки, через мережу Інтернет, здійснили закупівлю відеопродукції, на якій ОСОБА_3 , під нікнеймом «margomayzy» на Інтернет-сайті «chaturbate.com», перебуваючи по вул. Рокосовського, 7/39 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, відтворила в реальному часі сцени сексуального характеру, демонструючи крупним планом свої статеві органи, мастурбуючи та імітуючи статевий акт.
За результатами проведення негласної слідчо-розшукової дії, було зафіксовано факт розповсюдження продукції порнографічного характеру, інформація з зазначеною відеопродукцією була записана на диск для лазерних систем зчитування СD-R диск «NANOTEX» 52 х 700 МВ, що має серійний № L411912140836L, інвентарний № 669т від 29.01.2021, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/10122-М3 від 30.03.2021 є носієм інформації порнографічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з Особа1, Особа 2, Особа 3 , з листопада 2020 по травень 2021 року точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, в приміщенні квартири-студії, розташованої по АДРЕСА_3 , в режимі он-лайн при спілкуванні на Інтернет-сайті «www.chaturbate.com», за грошову винагороду умисно виготовляла та збувала створену відеопродукцію порнографічного характеру.
Таким чином,  ОСОБА_3 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України за ознаками «виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб».
28 квітня 2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 і її захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст.468, 469 та 472 КПК укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення: за ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення її від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, ст.473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнає повністю, обставини які викладені прокурором у обвинувальному акті не опорює, жалкує у скоєному та щиро кається. Цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченої і просила суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_8 угоду про визнання винуватості.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. 
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 301 КК України за ознаками: погроза вбивством відносно працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченою, визначена у межах санкцій ч.3 ст. 301 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття. 
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. 
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка визнала свою вину повністю, щиро розкаялася у вчиненому, відповідно до досудової доповіді , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства середній, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.
Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався. Суд вважає недоцільним застосувати обвинуваченій запобіжній захід до набрання вироку законної сили.
На час постановлоення вироку стосовно обвинуваченою ОСОБА_3 прокурором не надано матеріали криммінального провадження, зібрані в ході досудового розслідування, тому судом не вирішується питання щодо витрат на залучення експерта та речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-376, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28 квітня 2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021040230000025 від 06.01.2021 та ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_5 . 
Визнати  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.3 ст. 301 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 
На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням обмежень передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того судом роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1