Дата документу 16.06.2026	Справа № 554/13242/25	
 	Провадження № 2/554/1384/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді – Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Мазніченко М.А., представника позивача адвоката Дігтяр Л.А., представника відповідача Коросташової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтава з позовом до Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , права та обов?язки забудовника в порядку спадкування за заповітом на гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог позивач вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 , яка залишила заповіт. Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема гараж № НОМЕР_2 який розташований в АДРЕСА_1 (стара адреса – АДРЕСА_2 , перейменована згідно рішення позачергової 9 сесії Полтавської міської ради 23-го скликання від 21 вересня 1999 року вулиця).
Єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину є позивачка, її онука ОСОБА_1 . 06 березня 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М. з заявою про прийняття спадщини, того ж дня нотаріусом було заведено спадкову справу.
10 жовтня 2022 року позивачка, звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої бабусі на гараж, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №117/02-31, якою нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж в зв`язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.
Вказане рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж обумовлене відсутністю документів, що підтверджують право власності на спадкове майно.
Відсутність реєстрації права власності на гараж підтверджується довідкою ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 7584 від 07.10.2022.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за захистом своїх прав за правилами позовного провадження в рамках вирішення цивільно-правового спору.
В зв`язку з цим вважає, що її право на спадщину за законом на гараж підлягає захисту в судовому порядку оскільки вона, як спадкоємиця не має іншого, передбаченого законом способу оформити спадкові права на гараж окрім як через суд.
Рішенням другої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання «Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради» від 19.02.2021 року
визначено, що районні у місті Полтаві ради, їх виконавчі органи здійснюють повноваження
стосовно районів у місті в обсягах та межах, передбачених, зокрема Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Рішенням третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання «Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад» від 19.03.2021 року визначено, що до повноважень Шевченківської, Подільської та Київської районних у місті Полтаві рад належить вирішення питань надання, передачі у власність або користування, припинення права користування або права власності та вилучення земельних ділянок, зокрема для індивідуального гаражного будівництва.
Отже, спірний гараж був збудований чоловіком померлої ОСОБА_2 , тобто дідом позивачки ОСОБА_3 . Вказаний гараж був збудований ним на підставі рішення №361 виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави від 08 вересня 1998 року про будівництво та встановлення гаражів, яким було дозволено діду побудувати гараж розміром 6 х 3,6 м поруч з існуючими цегляними гаражами по АДРЕСА_2 .
Відповідно до технічного паспорту від 21 вересня 2022 року виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» гараж АДРЕСА_3 збудований у 1998 році, має розміри 5,71 м на 3,61 м та не є самовільно збудованим.
Відповідно до листа ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєстрація права власності на гараж АДРЕСА_3 станом на 31.12.2012р. не проводилась.
Відтак за життя дід законно збудував гараж але не здав його в експлуатацію і не оформив право власності. Дід позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після нього спадщину фактично прийняла його дружина, тобто бабуся позивачки - ОСОБА_2 але не оформила своїх спадкових прав.
Висновком експерта № 9 від 09.02.2024 року встановлено, що конструктивна система, об`ємно-планувальне рішення, санітарно-гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання гаража відповідають вимогам будівельно-технічних норм, що діють на території України та висуваються до гаражів.
01.10.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ: 24388285).
18.12.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ: 24388285) в якості співвідповідача.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.12.2025 року залучено Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ: 24388285) в якості співвідповідача.
03.02.2026 року від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олени Миколаївни надійшла заява про розгляд справи без участі, покладалася на розсуд суду.
03.02.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де просили відмовити у задоволенні позову. В обґрунтуванні якого вказувала, що з матеріалів справи вбачається, що спірний гараж був збудований ОСОБА_3 на підставі рішення № 361 виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави від 08 вересня 1998 року про будівництво та встановлення гаражів, яким йому було дозволено побудувати гараж розміром 6,0 х 3,6 м поруч з існуючими цегляними гаражами по АДРЕСА_2 та зобов`язано виготовити проект гаража і благоустрою прилеглої території та погодити його в установленому порядку. В матеріалах справи відсутній погоджений проект гаража та благоустрою прилеглої території, а також будь-які документи про відведення земельної ділянки під гараж. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після нього спадщину фактично прийняла його дружина ОСОБА_2 але не оформила своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_1 , як спадкоємиця ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовною заявою про визнання прав та обов`язків в порядку спадкування.
Законне будівництво може бути завершене й незавершене. До завершеного належать будинки, введені в експлуатацію, на які спадкодавцю видано свідоцтво про власність з реєстрацією в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно. Якщо спадкодавець завершив будівництво будинку, але через смерть не встиг отримати на нього свідоцтво про власність та зареєструвати його, то спадкоємці можуть здійснити оформлення спадщини на будинок також через суд.
В матеріалах справи відсутні державний акт про право власності на землю чи будь-які інші документи, що підтверджують факт відведення земельної ділянки під будівництво індивідуального гаража.
Будівництво гаража ОСОБА_3 не було законним, адже відсутній погоджений проект гаража та благоустрою прилеглої території та документ, що підтверджує відведення земельної ділянки під будівництво гаража. Згідно п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» до спадщини входять права і обов`язки забудовника за умови, що будівництво було законним, тому, враховуючи відсутність документів, не вбачається за можливе успадкування прав та обов`язків забудовника.
16.02.2026 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
25.05.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача заперечувала, щодо задоволення позову.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву де просила розглядати справу у її відсутність.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено статтею 1217 ЦК України.
Відповідно до статті 1297 ЦК України спадкоємець який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 , яка залишила заповіт (а.с.7). Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема гараж № НОМЕР_2 який розташований в АДРЕСА_1 (стара адреса – АДРЕСА_2 , перейменована згідно рішення позачергової 9 сесії Полтавської міської ради 23-го скликання від 21 вересня 1999 року вулиця).
Єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину є позивачка, її онука ОСОБА_1 (а.с.6). 06 березня 2018 року вона, звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М. з заявою про прийняття спадщини, того ж дня нотаріусом було заведено спадкову справу.
10 жовтня 2022 року позивачка, звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої бабусі на гараж, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №117/02-31, якою нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж в зв`язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с.10).
Вказане рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж обумовлене відсутністю документів, що підтверджують право власності на спадкове майно.
Відсутність реєстрації права власності на гараж підтверджується довідкою ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 7584 від 07.10.2022 (а.с.18).
Висновком експерта № 9 від 09.02.2024 року встановлено, що конструктивна система, об`ємно-планувальне рішення, санітарно-гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання гаража відповідають вимогам будівельно-технічних норм, що діють на території України та висуваються до гаражів( а.с. 19-35).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
У цій справі встановлено, що відповідно до матеріалів справи, які додала представник позивача, будівництво ОСОБА_3 вів в законний спосіб і на підставі рішення ВК Октябрської районної ради № 361 від 08.09.1998. На підставі рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради № 361 від 08.09.1998 року «Про будівництво та встановлення гаражів» було дозволено побудувати гараж розміром 6,0 х 3,6 м поруч з існуючими цегляними гаражами по АДРЕСА_2 (змінено на АДРЕСА_1 ). Було зобов`язано забудовника виготовити проект гаражу і благоустрою прилеглої території та погодити його в установленому порядку. Будівництво гаражів закінчити до 01.09.1999 року. На підставі зазначеного рішення було замовлено у Державному проектному інституті Міськбудпроект виготовлення робочого проекту індивідуальних капітальних гаражів по АДРЕСА_2 (змінено на АДРЕСА_1 у 1998 році. Зазначений проект було розроблено, розміщення гаражів було погоджено з заінтересованими органами. На підставі проекту ОСОБА_3 побудував гараж (а.с. 126-136).
Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.
Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.
Отже, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.
Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17).
Таким чином, враховуючи наведені вище норми права, оцінюючи надані докази, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , права та обов?язки забудовника в порядку спадкування за заповітом на гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Стешенка, 6.
Позивачем вимоги щодо розподілу судових витрат не заявлялися, в зв`язку з чим, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 209, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом – задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , права та обов?язки забудовника в порядку спадкування за заповітом на гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Бугрій