Справа № 933/650/26
Провадження № 2-о/933/21/26

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області 
у складі:
головуючого - судді Попович І.А.
за участі:
заявника - ОСОБА_1 
представників заявника - Кириченка О.О., ОСОБА_2 
секретаря судового
засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2026 року представник заявника звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

05.05.2026 року відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 08:30 годину 03.06.2026 року та в подальшому відкладено на 04.06.2026 року для надання заявником оригіналів документів.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що трудову діяльність заявник розпочала 01.09.1980 року в Золотопрудській восьмирічній школі Олександрівського району Донецької області, в якості старшої піонервожатої, про що свідчить запис в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заведеній 01.09.1980 року відділом освіти Олександрівського району.
В подальшому заявник працювала в колгоспі «ім.Шевченко», який в подальшому було реорганізовано в КСГП «ім. Шевченко» та ТОВ «Надія», що підтверджується записами в трудовій книжці. 
З метою реалізації свого законного права на пенсійне забезпечення за віком заявник звернулася до Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії за віком, надавши всі наявні в неї документи на підтвердження трудового стажу та заробітку. Так, окрім зазначеної вище трудової книжки заявником було надано до ПФУ, в тому числі - архівні довідки трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області за №265, №266 від 14.07.2020 року, якою підтверджується факт відпрацювання людино-днів в зазначених вище сільськогосподарських підприємствах за період роботи 1991-2000 роки.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградскій області за № 057350007812 від 02.04.2026 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії з причин наявних неточностей в поданих нею документах. Так, до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_1 від 01.09.1981), оскільки по батькові вказане в трудовій книжці « ОСОБА_3 » (рос. мова) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » (рос. мова). 
В тому числі зазначено, що до трудового стажу не враховано період трудової діяльності, згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_2 від 25.08.1985):
- З 20.08.1985 по 14.03.1995, оскільки згідно наданих довідок про встановлений мінімум та вироблену кількість вихододнів в колгоспі (№265, 266 від 14.07.2020) вказані в довідці імя та по батькові « ОСОБА_5 » (рос.мова) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_6 » (рос.мова).
Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку, шляхом звернення до колгоспу, який видав ці документи, заявник не в змозі, у зв`язку з його реорганізацією та ліквідацією, без створення юридичних правонаступників, що й змушує заявника звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності їй зазначених вище документів.
Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд встановити факт належності йому вказаних архівних довідок та трудової книжки.

У судовому засіданні заявник та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_7 заяву підтримали у повному обсязі, та просили її задовольнити. Надали суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. 
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 12.05.2026 року на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. 

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких, вона заявницю знає, працювали разом у колгоспі ім. Шевченка. Свідок працювала з 1978 року, а ОСОБА_1 прийшла десь у 1983-1985 роках. Заявниця працювала увесь час секретарем у голови колгоспу, потім стало КСГП, а потім ТОВ" Надія".
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких, вона заявницю знає, разом працювали майже усе життя у колгоспі ім. Шевченка, потім було ТОВ. Сама свідок прийшла на роботу у 1986 році, а ОСОБА_1 вже там працювала секретарем у голови колгоспу. Іншої "Отт Надії Самуїлівни" у них в колгоспі не було.

Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я заявника - « ОСОБА_1 » (російською мовою) заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 . На титульній сторінці трудової книжки неправильно зазначено по батькові заявниці " ОСОБА_10 " (рос.мовою) замість правильного " ОСОБА_4 " (рос.мовою) (а.с.10-15).
14.07.2020 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику було видано архівні довідки:за № 265, №266 від 14.07.2020 року про відпрацювання людино-днів в колгоспі «імені Шевченко», за 1985-1995 роки та з 1996 року по 2000 рік – в КСП «імені Шевченко» Олександрівського району Донецької області, в яких скорочено записано її ім`я, та по батькові - «ОСОБА_1 » (російська мова), замість «ОСОБА_1 » (російська мова)(а.с.16-19).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградскій області за № 057350007812 від 02.04.2026 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії з причин наявних неточностей в поданих нею документах. Так, до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_1 від 01.09.1981), оскільки по батькові вказане в трудовій книжці « ОСОБА_3 » (рос. мова) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » (рос. мова); 
В тому числі зазначено, що до трудового стажу не враховано період трудової діяльності, згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_2 від 25.08.1985):
- з 20.08.1985 по 14.03.1995, оскільки згідно наданих довідок про встановлений мінімум та вироблену кількість вихододнів в колгоспі (№265, 266 від 14.07.2020) вказані в довідці імя та по батькові « ОСОБА_5 » (рос.мова) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_6 » (рос.мова) (а.с.20).

Згідно архівної довідки архівного відділу Краматорської РДА Донецької області від 01.05.2026 року № 06-02/43, в документах фонду значиться, що на підставі рішення загальних зборів уповноважених членів колгоспу iм. Шевченка Олександрівського району Донецької області, колгосп ім. Шевченка реорганізовано та розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації від 25 січня 1996 року № 21p зареєстровано Статут колективного сільськогосподарського підприємства (КСГП) ім. Шевченка. Відомостей про правонаступництво в статуті немає. Розпорядженням голови райдержадміністрації від 25 лютого 2000 року № 94p зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальність (ТзОB) «Надія», с. Староварварівка Олександрівського району Донецької області (а.с.22).

Згідно паспорту громадянина України  НОМЕР_3 , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області від 06.02.1998 року, прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як " ОСОБА_1 "(російська мова) та " ОСОБА_1 " (українська мова) (а.с.5-6).
Також, прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою та повна дата її народження правильно вказано в наступних документах:
- свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 18.01.1963 р. на «ОСОБА_1 » (російська мова) (а.с.8);
- атестаті про середню освіту "ОСОБА_1 " (російська мова) (а.с.21).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, діяльність колгоспу імені Шевченко в подальшому КСП імені Шевченко та ТОВ «Надія», на даний час припинено, внести виправлення до архівної довідки неможливо. Заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.
Також, судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , виданої 01.09.1981 року на ім`я « ОСОБА_1 » (рос.) належить заявниці.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки зазначення неправильного по батькові заявника у трудовій книжці та наявність розбіжностей в архівних довідках позбавляє заявника можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 01.09.1981 року на ім`я « ОСОБА_1 » (рос.); а також архівні довідки трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області за № 265, №266 від 14.07.2020 року про відпрацювання людино-днів в колгоспі «імені Шевченко», за 1985-1995 роки та з 1996 року по 2000 рік – в КСП «імені Шевченко» Олександрівського району Донецької області, в яких скорочено записано її ім`я, та по батькові - «ОСОБА_1 » (російська мова), замість «ОСОБА_1 » (російська мова) належать саме заявниці.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Сюзьма, Пинежського району Архангельської області, РНОКПП НОМЕР_5 :

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 01.09.1981 року на ім`я « ОСОБА_1 » (рос.); 

- архівних довідок трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області за № 265, №266 від 14.07.2020 року про відпрацювання людино-днів в колгоспі «імені Шевченко», за 1985-1995 роки та з 1996 року по 2000 рік – в КСП «імені Шевченко» Олександрівського району Донецької області, в яких скорочено записано її ім`я, та по батькові - «ОСОБА_1 » (російська мова), замість «ОСОБА_1 » (російська мова). 

Рішення ухвалено у приміщенні судута проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 04 червня 2026 року.
Повний текст рішення складено 09 червня 2026 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. 

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_5 .
Заінтересована особа: 
Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, місце знаходження: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А. ЄДРПОУ 20632802

Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.