Дата документу 04.06.2026	Справа № 554/7770/26	
 	Провадження № 2-о/554/230/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 року           м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: 
головуючого - судді Черняєвої Т.М.,
присяжних – Медвінської О.В., Красноштан І.В., 
за участі секретаря судового засідання – Кравченко А.А.,
представника заявник – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради в особі органу опіки та піклування, зацікавлена особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради в особі органу опіки та піклування звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень піклувальника, зазначивши зацікавленими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Полтавського районного суду Полтавській області від 12.02.2018, справа №545/3835/16-ц визнана обмежено дієздатною особою, опікуном призначено її чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.03.2026 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради надійшла заява від ОСОБА_2 щодо звільнення від виконання обов`язків піклувальника ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній у грудні 2021 року виїхав на роботу до Чеської Республіки де перебуває до цього часу.
На час відсутності ОСОБА_3 , за ОСОБА_2 здійснювали догляд батьки чоловіка - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується звітом опікуна за 2022 рік.
На час звернення до суду, ОСОБА_3 не повернувся на територію України. 
Піклувальник тривалий час не здійснює реального догляду за ОСОБА_2 , не допомагає вести домашнє господарство та не забезпечує належний догляд, якого потребує ОСОБА_2 . Фактичного доглядом останньої займається її мати - ОСОБА_4 , яка проживає разом із нею за адресою - АДРЕСА_1 .
Оскільки підопічна страждає на психічний розлад і потребує постійного стороннього контролю, фізичне перебування піклувальника за кордоном порушує її права та інтереси.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був призначений піклувальником на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2028 року, справа №545/3835/16-ц, а також з урахуванням вимог закону, виникла необхідність звернення з даною заявою про звільнення його від повноважень піклувальника над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прохали звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень піклувальника над обмежено дієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25 травня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради в особі органу опіки та піклування, зацікавлена особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень піклувальника. Призначено судове засідання.
У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та прохала її задовольнити
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.
Як передбачено абзацом 2 частини 2 статті 300 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Встановлено, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Полтавського районного суду Полтавській області від 12.02.2018, справа № 545/3835/16-ц визнана обмежено дієздатною особою. 
Вказаним рішенням призначено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклувальником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 . Також, призначено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
20.03.2026 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради надійшла заява від ОСОБА_2 щодо звільнення від виконання обов`язків піклувальника ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній у грудні 2021 року виїхав на роботу до Чеської Республіки де перебуває до цього часу.
На час відсутності ОСОБА_3 , за ОСОБА_2 здійснювали догляд батьки чоловіка - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується звітом опікуна за 2022 рік.
На час розгляду справи ОСОБА_3 не повернувся на територію України. 
Піклувальник тривалий час не здійснює реального догляду за ОСОБА_2 , не допомагає вести домашнє господарство та не забезпечує належний догляд, якого потребує ОСОБА_2 . Фактичного доглядом останньої займається її мати - ОСОБА_4 , яка проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки підопічна страждає на психічний розлад і потребує постійного стороннього контролю, фізичне перебування піклувальника за кордоном порушує її права та інтереси.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був призначений піклувальником на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2028 року, справа №545/3835/16-ц, а також з урахуванням вимог закону, вказані обставини стали підставою звернення з заявою про звільнення його від повноважень піклувальника над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як передбачено частиною 2 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з положеннями частини 1 статті 75 Цивільного кодексу України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. 
Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Як визначено статтею 65 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. 
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не може виконувати свої прямі обов`язки піклувальника над обмежено дієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 263 - 265, 300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради в особі органу опіки та піклування, зацікавлена особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень піклувальника – задовольнити .
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень піклувальника над обмежено дієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення буде складено 05 червня 2026 року.

Суддя          Т.М.Черняєва

Присяжні         О.В.Медвінська

І.В. Красноштан