Справа № 216/2407/26
провадження 1-кс/216/510/26

УХВАЛА
іменем України

27 квітня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши заяву про самовідвід судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 по справі № 216/2407/26, -

В С Т А Н О В И В:
26.03.2026 року, до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 62024170030001487 від 22.05.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у зв`язку з чим заведено судову справу № 216/2407/26, провадження № 1-кп/216/716/26.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 
24.04.2026 року, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та виносив ухвалу відносно ОСОБА_5 
24.04.2026 року, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючим суддею ОСОБА_1 для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 . 
Прокурор, обвинувачений, в судове засідання не з"явились. Суддя, який заявив самовідвід, в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про місце дату та час судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 4ст. 107 КПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частинами 1, 3ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до вимог ч.1ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках. Як випливає зі змісту норм КПК України, відвід судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.
Так, судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування як слідчий суддя постановив ухвалу від 24.04.2026 року, щодо клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 62024170030001487 від 22.05.2024 року.
Враховуючи наведене, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.75,76,80 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 216/2407/26 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи № 216/2407/26.
Кримінальне провадження, єдиний унікальний номер судової справи №216/2407/26 передати до канцелярії суду для її повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та визначення іншого судді відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                     ОСОБА_6