Справа № 161/6344/26 
Провадження № 2/161/4217/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

28 травня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2026 року позивач звернувся до суду з цим позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.08.2018 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі – Банк) та ОСОБА_1 укладено Договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи та умови кредитування № 94661885000 № рах НОМЕР_1 (надалі – Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 9100,00 грн. на придбання товару відкрито кредитну картку. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 
17.08.2018 року Відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом.
18.11.2020 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №191. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 94661885000 № рах 26207965902915 від 16.08.2018 року.
Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 17020,27 грн а саме: заборгованість за тілом кредиту – 10403,18 грн; заборгованість за відсотками – 6617,09 грн.
З наведених вище підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 17 027,27 грн.
Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечила повністю. Узагальнені доводи сторони відповідача зводяться до того, що у неї відсутня заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, з таких підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що 16.08.2018 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи та умови кредитування № 94661885000 № рах НОМЕР_1 (надалі – Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 9100,00 грн. на придбання товару відкрито кредитну картку. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 
За договором факторингу позивач набув право вимоги за кредитним договором.
Згідно наданого позивачем розрахунку позовних вимог, він вважає, що заборгованість станом на дату передачі прав вимоги становить 17020,27 грн а саме: заборгованість за тілом кредиту – 10403,18 грн; заборгованість за відсотками – 6617,09 грн.
Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).
За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина перша статті 1010 ЦК України).
З дослідженої судом банківської виписки про рух коштів за кредитною карткою відповідача у період з 16 листопада 2020 року по 15 грудня 2020 року слідує, що 17 листопада 2020 року відповідач повністю погасила наявну у неї на той час заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 020,27 грн.
При цьому суд виключає можливість проведення бухгалтерського списання банком заборгованості у зв`язку з передачею права вимога за договором факторингу, оскільки така операція відбулася 17 листопада 2020 року, а договір факторингу укладений лише 18 листопада 2020 року.
Відповідач звернула увагу на ці обставини у відзиві на позов, але позивач не скористався своїм правом подати відповідь на відзив та надати свої пояснення з приводу таких доводів сторони відповідача.
З огляду на вищевикладене, оскільки 17 листопада 2020 року відповідач погасила наявну в неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 020,27 грн, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.
У зв`язку з тим, що суд відмовив у задоволенні позову, всі судові витрати позивача залишаються за ним.
Щодо судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, то остання не надала суду будь-яких доказів понесення цих витрат, а також не зверталася до суду із заявою в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України про надання відповідних доказів після ухвалення рішення у справі. З наведених вище підстав у компенсації відповідачу судових витрат необхідно відмовити.
Щодо клопотання відповідача по застосування до позивача заходів процесуального примусу то суд відмовляє у його задоволенні, оскільки суд не вбачає ознак подання позивачем завідомо безпідставного позову, а сама по собі відмова у задоволенні позовних вимог не свідчить про вчинення позивачем зловживання процесуальними правами.
На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити..
Судові витрати позивача залишити за ним.
Відмовити відповідачу у компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення суду складено та підписано 28 травня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області      С.М. Рудська