Справа № 536/2528/24 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.04.2025 за ч. 2 ст. 367 ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права обіймати посади керівника юридичної особи будь-якої форми власності строком на один рік. Штраф сплачений 09.04.2025 у повному обсязі,
за ч. 2 ст. 367 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , 
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

Встановив:
На підставі наказу № 1-К від 17.11.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Облбуддор», ЄДРПОУ 45083972, на посаду директора ТОВ «Облбуддор» призначена ОСОБА_7 (прізвище обвинуваченої після укладення шлюбу «Храновська» згідно актового запису про шлюб № 6 від 09.01.2024 Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області).
Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ «Облбуддор» (нова редакція) (затвердженому засновником ТОВ «Облбуддор», рішення № 1/02 від 05.02.2024), Товариство з обмеженою відповідальністю «Облбуддор» (надалі іменується «Товариство») є юридичною особою, створеною у формі товариства з обмеженою відповідальністю і здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, цього статуту та інших законодавчих актів України, що регулюють фінансово-господарську діяльність юридичних осіб. 
Частиною 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, зважаючи на обсяг повноважень ОСОБА_8 , яка на час вчинення кримінальних правопорушень була директором ТОВ «Облбуддор», виконувала організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції та несла відповідальність за ведення господарської діяльності, а також фінансово-економічний стан Товариства, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, являлася службовою особою. 
Так, 23.06.2023, більш точного часу не встановлено, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вулиця Київська, 104, уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівлі та оприлюднення інформації про закупівлю Виконавчого комітету Піщанської сільської ради (ЄДРПОУ: 04384842) ОСОБА_9 у відповідності до річного плану закупівель на 2023 рік, на авторизованому електронному майданчику інформаційно-телекомунікаційної системи публічних закупівель Prozorro, було оголошено переговорну процедуру закупівлі за номером: UA-2023-06-23-010568-а, предметом закупівлі визначено: Капітальний ремонт проїзної частини по вул. Дружби в с. Нова Знам`янка Кременчуцького району, Полтавської області. Коригування. На підставі п. 35 постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», замовником за результатами аукціону, прийнято рішення про укладення договору з ТОВ «Облбуддор», тендерна пропозиція якого виявилась найбільш економічно вигідною. 
Після чого, 14.07.2023, більш точного часу не встановлено, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район с. Піщане, вул. Київська, 104, між виконавцем послуг - директором ТОВ «Облбуддор», в особі ОСОБА_7 та замовником послуг - Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради, в особі сільського голови ОСОБА_10 , укладено Договір № 14/07 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини по вул. Дружби в с. Нова Знам`янка Кременчуцького району, Полтавської області. Коригування», з ціною договору 6 400 000 грн. 00 коп., із ПДВ. На підставі додаткової угоди № 2 від 28.02.2023 до договору № 14/07 підписаної між виконавцем послуг директором ТОВ «Облбуддор», в особі ОСОБА_7 та замовником послуг - Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради, в особі сільського голови ОСОБА_10 визначено суму бюджетних асигнувань Замовника на 2023 рік, яка складає 6 352 308 грн. 32 коп. 
Відповідно до договору № 14/07 від 14.07.2023, ТОВ «Облбуддор» своїми силами і засобами на свій ризик зі своїх матеріалів зобов`язане виконати роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт проїзної частини по вул. Дружби в . Нова Знам`янка Кременчуцького району, Полтавської області. Коригування» (код ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), (далі - роботи), якісно, у встановлений цим Договором строк відповідно до проєктно-кошторисної документації, а Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради зобов`язано приймати та оплатити його вартість (ціну) в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а саме: пунктом 2.1. Договору № 14/07 від 14.07.2023 передбачено, що підрядник повинен виконати Замовнику роботи, якість якої відповідає чинним стандартам, або які зазначені у нормативній технічній документації виробника, а товар, який є частиною предмета закупівлі має відповідні сертифікати якості (відповідності). пунктом 2.2. Договору передбачено, що якщо протягом дії договору виявиться роботи не належної якості або такою, що не відповідає умовам цього договору, Підрядник зобов`язаний виконати відповідні дії щодо покращення якості предмета закупівлі протягом 10 робочих днів, за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі. Всі витрати, пов`язані із заміною або неналежної якості несе Підрядник. Пунктом 4.1. Договору № 14/07 від 14.07.2023 передбачено, що розрахунки проводяться Замовником поетапно на підставі підписаних актів за формою КБ2в і довідок за формою КБ-3, згідно фактично обсягу виконаної роботи, при наданні Підрядником всіх необхідних виконавчих документів. Пунктом 4.1.1. Договору № 14/07 передбачено, що замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 25 (двадцяти п`яти) днів з дня їх одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 360 календарних днів з дня підписання документів Замовником. Пунктом 4.2 передбачено, що усі розрахунки за договором проводяться у безготівковій формі на підставі рахунків, актів згідно до Договірної ціни на розрахунковий рахунок Підрядника. Пунктом 4.3. передбачено, що у разі виникнення обставин, які унеможливлюють проведення оплати Замовником протягом строку визначеного в п.4.1. Договору, Замовником може бути застосовано право на відстрочку платежу протягом 360 календарних днів з наступного дня після завершення строку визначеного в п.п. 4.1.1. Договору, без права на претензію з боку Підрядника щодо несвоєчасної оплати за виконані роботи. Пунктом 4.4. передбачено, що план фінансування складається урахуванням обсягів та черговості етапів виконання робіт згідно до календарного плану (графіку) виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Пунктом 6.1.1. передбачено, що підрядник замовник зобов`язаний приймати виконанні роботи, у разі дотримання відповідності якісних умов предмету закупівлі Підрядником. Пунктом 6.1.1 передбачено, що замовник зобов`язаний висувати претензію на виконані роботи, що є предметом закупівлі у строки та на умовах викладених у даному договорі. Претензія на виконання робіт готується у вигляді заявки. Пунктом 6.1.2 договору передбачено, що замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи. Пунктом 6.1.4 договору передбачено, що замовник зобов`язаний здійснювати контроль за ходом та якістю виконання робіт на об`єкті згідно з нормативними вимогами та положеннями загальних умов. Пунктом 6.5 передбачено, що належним чином оформлені оригінали актів КБ-2в з додатками та довідок КБ-3, передаються Замовнику у трьох примірниках, після підписання і скріплення печаткою кожного їх примірника Підрядником. Пунктом 6.2.2 Договору № 14/07 передбачено, що замовник має право контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим Договором. Пунктом 6.2.2 договору передбачено, що замовник має право перевіряти правильність ведення виконавчої документації Підрядником та вимагати своєчасного і якісного її заповнення згідно з графіком виконання робіт. Пунктом 6.2.2 договору передбачено, що замовник має право відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання цих робіт відповідно до мети, зазначеної у проєктній документації та Договорі і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою стороною. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання та фінансування робіт за об`єктом. Пунктом 6.3.7 договору передбачено, що на вимогу Замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють авторський та технічний нагляд надавати необхідні інформацію та документи, що стосуються процесу виконання робіт, що є предметом закупівлі. 
Частиною 1 статті 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проєктно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проєктно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. 
Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Як зазначено в ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи, повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Аналогічна норма закріплена в п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, відповідно до якої підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Вимогами ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.
Однак, всупереч вищевказаним нормам договору та законодавства, директор ТОВ «Облбуддор» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч вищевказаним нормам законодавства через несумлінне ставлення до них, під час підписання актів виконаних робіт не перевірила фактичне виконання робіт, що призвело до документального завищення обсягів фактично виконаних робіт, за наступних обставин. 
14.07.2023, більш точний час не встановлено, відповідно до умов Договору № 14/07 від 14.07.2023, ТОВ «Облбуддор» розпочало виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини по вул. Дружби в с. Нова Знам`янка Кременчуцького району, Полтавської області Коригування». Так, у період часу з 20.10.2023 по 23.11.2023, директор ТОВ «Облбуддор» ОСОБА_8 , після складання та підписання Акту № 1 за жовтень 2023 року від 20.10.2023 та Акту № 2 за листопад 2023 року від 23.11.2023 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-28) до договору № 14/07 від 14.07.2023 з виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини по вул. Дружби в с. Нова Знам`янка Кременчуцького району, Полтавської області. Коригування», здійснила підписання вказаних актів виконаних робіт, підтвердивши виконання робіт, зазначених у даних актах в повному обсязі, після чого вказані акти із завищеними обсягами та вартістю виконаних робіт, були передані голові Піщанської сільської ради - ОСОБА_10 , для прийняття виконаних будівельних робіт та підписання наданих ним вказаних документів, забезпечуючи тим самим підстави оплати по договору № 14/07 від 14.07.2023 та підтвердженням використання отриманих коштів. Підписання зазначених актів відбувалось за юридичною адресою Піщанської сільської ради - Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 104. 
На підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) № 1 за жовтень 2023 року від 20.1 .2023 до договору № 14/07 від 14.07.2023 проведено оплату в адресу ТОВ «Облбуддор», що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 25.10.2023 на суму 6 106 696 грн 45 коп. На підставі Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (форми № КБ-2в), до договору № 14/07 від 14.07.2023 проведено оплату в адресу ТОВ «Облбуддор», що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 27.11.2023 на суму 245 611 грн 87 коп. Різниця вартості виконаних будівельних робіт зазначених в Акті № 1 за жовтень 2023 року від 20.10.2023, Акті № 2 за листопад 2023 року від 23.11.2023 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) до договору № 14/07 від 14.07.2023 по виконанню будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини по вул. Дружби в с. Нова Знам`янка Кременчуцького району, Полтавської області. Коригування», становить 709 367 грн. 38 коп. Вказані факти підтверджуються висновком будівельно-технічної експертизи, відповідно до якої та вартість виконаних робіт згідно договору № 14/07 від 14.07.2023, що зазначені в первинній звітній документації та підлягають натурно-інструментальному обстеженню, на момент проведення дослідження, перевищують фактичні на суму 709 367 грн. 38 коп. 
Так, в акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року № 1 від 20.10.2023 (форми № КБ-2в) вказано завищені обсяги робіт, а саме: суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1, обсягом - 725,7222 т. У вказаному пункті вказано недостовірні обсяги будівельних робіт, фактично виконаний обсяг робіт - 565,59 т., різниця 160,1322 т. на загальну суму 696 195 грн. 56 коп. на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати норми 18-43-1 (1 см), обсягом 100 м на суму 11 грн 56 коп. У вказаному пункті вказано недостовірні обсяги будівельних робіт, фактично виконаний обсяг робіт - 0.12 м?, різниця 0.88 м? на загальну суму 11 грн. 56 коп. суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1, обсягом - 10,4148 т. У вказаному пункті вказано недостовірні обсяги будівельних робіт, фактично виконаний обсяг робіт, - 8,117 т., різниця 2,2978 т. на загальну суму на суму 9 989 грн. 99 коп. Також, в акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року № 1 від 20.10.2023 (форми № КБ-2в) вказано роботи, які фактично виконані не були, а саме: улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей не виконано на суму 3 170 грн. 27 коп. Загалом, завищення вартості виконаних будівельних робіт становить 709 367 грн 38 коп.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 24-4918 від 25.09.2024, надлишкове (завищене/необґрунтоване) перерахування Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради в адресу ТОВ «Облбуддор» грошових коштів в сумі 709 367 грн. 38 коп. на підставі договору№ 14/07 від 14.07.2023, з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 413/24-27 від 03.09.2024 документально підтверджується. 
Відповідно до висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, підписи в Акті № 1 за жовтень 2023, року від 20.10.2023, Акті №2 за листопад 2023 року від 23.11.2023 приймання виконаних будівельних робіт за (форми № КБ-2в) виконані ОСОБА_7 . 
Вказані факти свідчать про неналежний контроль за виконанням робіт з боку директора ТОВ «Облбуддор» ОСОБА_3 на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини по вул. Дружби в с. Нова Знам`янка Кременчуцького району, Полтавської області. Коригування». Остання фактично поклала даний обов`язок на робітників, які працювали на об`єкті, тим самим самоусунулась від виконання своїх прямих обов`язків та не забезпечила якісне виконання робіт на зазначеному об`єкті відповідно до проєктно-кошторисної документації. Фактично обсяги виконаних працівниками ТОВ «Облбуддор» робіт, в тому числі товщину влаштованого асфальто-бетонного покриття директор ТОВ «Облбуддор» ОСОБА_3 не перевірила, та внесла до актів виконаних робіт відомості про обсяги виконаних робіт, їх вид, в тому числі товщину влаштованого асфальто-бетонного покриття, які зазначені в проєктно-кошторисній документації, а не ті що фактично виконані. 
За вказаних обставин, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, а саме неналежне виконання директором ТОВ «Облбуддор» перевірки відповідності обсягів та якості виконаних робіт, а саме товщини асфальтного покриття на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини по вул. Дружби в с. Нова Знам`янка Кременчуцького району, Полтавської області. Коригування», ОСОБА_11 здійснила підписання актів виконаних робіт, підтвердивши виконання робіт в повному обсязі, в яких зазначено відомості про товщину асфальтного покриття, яка не відповідала його фактичній товщині, що призвело до перерахування Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради в адресу ТОВ «Облбуддор» бюджетних коштів у сумі 709 367 грн. 38 коп. за роботи, обсяг яких не відповідав обсягу, вказаному у проєктно-кошторисній та первинній звітній документації, та спричинення Виконавчому комітету Піщанської сільської ради збитків на вказану суму.
Зазначена сума у 529 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а відтак, згідно з приміткою 4 до ст. 364 КК України, вказане кримінальне правопорушення спричинило тяжкі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_12 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремої юридичної особи.
17 червня 2026 року між сторонами кримінального провадження - начальником Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченою ОСОБА_14 , за участю захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_5 , за згоди потерпілого – Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, було укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, та відповідно до якої ОСОБА_3 зобов`язалася дотримуватися наступних умов угоди, а саме беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та погодитися з визначеним в угоді покаранням.
Сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 та призначення покарання за ч. 2 ст. 367 КК України з врахуванням вимог ст. 65, 69 КК України, те що наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, а саме те, що вона щиро кається у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, завдана кримінальним правопорушенням шкода усунута, відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони дійшли згоди про можливість перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 367 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Сторони угоди погоджуються з правильністю кваліфікації дій ОСОБА_3 та на призначення останній за ч. 2 ст. 367 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (що становить 34 000 грн), з позбавленням права обіймати посади керівника юридичної особи будь-якої форми власності строком на 1 рік.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частина 5 вказаної статті передбачає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала правильність кваліфікації своїх дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та визнала себе винною у пред`явленому їй обвинуваченні в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася. Суду пояснила, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачена також пояснила, що укладення угоди з її боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.
Захисник обвинуваченої не заперечувала проти затвердження даної угоди. Також, надала квитанцію на підтвердження добровільного перерахування ОСОБА_3 коштів на підтримку Збройних Сил України у розмірі 47 000 грн. 
Представник потерпілого – Виконавчого комітету Піщанської сільської ради проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого покарання не заперечувала. Вказала, що завдані Виконавчому комітету Піщанської сільської ради збитки відшкодовані повністю, а тому вони претензій матеріального характеру до обвинуваченої не мають, а також Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради була надана прокурору письмова згода на укладення такої угоди.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. 
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій. Також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Крім цього, суд переконався, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, представника потерпілого, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремої юридичної особи, є правильною.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченої, яка визнає свою провину повністю, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановлені стороною обвинувачення – щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди під час досудового розслідування; обставини, що обтяжують покарання – відсутні, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 367 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з позбавленням права обіймати посади керівника юридичної особи будь-якої форми власності строком на 1 рік, відповідає загальним засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України, що були перераховані обвинуваченою 29.04.2026 у розмірі 47 000 гривень, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23), визнається як пом`якшуюча покарання обставина.
Окрім того, при призначенні покарання суд враховує наявні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, відсутність будь-яких претензій з боку представника потерпілого.
Згідно інформації Виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 17.09.2024 № 02-24/1972, під час досудового розслідування матеріальна шкода, завдана Виконавчому комітету усунута шляхом виконання робіт.
Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Таким чином, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає наявними підстави для застосування ст. 69 КК України, та призначення узгодженого сторонами покарання.
Також, суд при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки згідно довідки Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.06.2026 № 6/361/2026, покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.04.2025 ОСОБА_3 відбула повністю, а саме сплатила штраф 09.04.2025 та знята з обліку Автозаводського районного відділу у зв`язку із закінченням строку додаткового покарання. 
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена 17 червня 2026 року між сторонами кримінального провадження - начальником Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченою ОСОБА_14 , за участю захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_5 , за згоди потерпілого – Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, відповідає вимогам КК та КПК України та підлягає затвердженню.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягнення з обвинуваченої згідно довідок про вартість експертиз, наявних в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по кримінальному провадженню № 12024170530000597 від 26.09.2024 відсутні. Доля речових доказів була вирішена в межах кримінального провадження № 42023172030000089 від 17.10.2023, з якого було виділено матеріали даного кримінально провадження № 12024170530000597 від 26.09.2024, згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.04.2025.
Станом на час ухвалення вироку забіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався. Клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 17 червня 2026 року між сторонами кримінального провадження - начальником Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченою ОСОБА_14 , за участю захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_5 , за згоди потерпілого – Виконавчого комітету Піщанської сільської ради по кримінальному провадженню № 12024170530000597 від 26.09.2024.
ОСОБА_15 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 2 ст. 367 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права обіймати посади керівника юридичної особи будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 48844 (сорок вісім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 56 коп. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя                     ОСОБА_1