П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/6875/25	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Кравченка К.В. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року (суддя Харченко Ю.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 18.09.2025) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
10.03.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ГУ ПФУ в Одеській області, у якому позивачка просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №154450009280 від 13.01.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1983 по 25.07.1985, період роботи з 01.07.2000 по 15.04.2004, період догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком 06.01.2025 з урахуванням правової позиції, викладеної судом у рішенні суду та зарахованих згідно з цим судовим рішенням періодів навчання, догляду за дитиною та роботи ОСОБА_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №154450009280 від 13.01.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1983 по 25.07.1985, період роботи з 01.07.2000 по 15.04.2004, період догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з 06.01.2025, з урахуванням висновків суду по цій справі.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
На думку апелянта, суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам пенсійного органу про те, що в призначенні пенсії за віком відповідно до наданої заяви від 06.01.2025 відмовлено, оскільки позивачка не досягла пенсійного віку (на момент звернення позивачка досягла 58 років 10 місяців, що не відповідає умовам статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-ІV). З наведеного випливає, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи та дав їм неналежну оцінку, у результаті чого прийняв незаконне та необґрунтоване рішення.
Позивачка надіслала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.
Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 06.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком, додавши копії особистих документів, трудової книжки та документи, що підтверджують навчання та народження дитини.
Рішенням відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №154450009280 від 13.01.2025 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку з не досягненням пенсійного віку.
Також у рішенні зазначено, що заявниці не враховано до страхового стажу три періоди: 
- навчання з 01.09.1983 по 25.07.1985; 
- роботи з 01.07.2000 по 15.04.2004; 
- догляду за дитиною до 3-х років, 14.04.1999.
Вважаючи, що такі дії пенсійного органу порушують право на соціальний захист, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області дійшло передчасного висновку щодо відсутності у позивачки права на пенсію за віком з підстав відсутності у неї необхідного страхового стажу з мотивів незарахування до останнього періодів роботи, навчання та догляду за дитиною до 3-х років.
Проте колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступного. 
Так, згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. 
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі – Закон №1058-IV).
Частиною першою статті 9 Закону №1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно статті 26 Закону №1058, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. 
Починаючи з 01 січня 2019 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року – 33 роки. 
У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2028 року - від 25 до 35 років.
З огляду на приписи наведених положень, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 33 років.
Згідно з частиною першою статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 №22-1, (далі – Порядок №22-1) зокрема, встановлено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Відповідно до пункту 1.7 Порядку №22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення за призначенням пенсії 06.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла 58 років 10 місяців, що є недостатнім для виникнення у неї права на пенсію.
Оскільки, позивачка звернувся до пенсійного органу більше ніж за 1 рік та 5 місяців до досягнення необхідного пенсійного віку, у відповідача не було правових підстав вирішувати питання про призначення їй пенсії за віком.
Ураховуючи, що позивачка не досягла віку, достатнього для призначення їй пенсії, ГУПФУ правомірно прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, тому підстав для його скасування не вбачається.
Позовні вимоги в частині зобов`язання ГУПФУ зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу спірні періоди задоволенню не підлягають через передчасність, оскільки страховий стаж обчислюється територіальним органом ПФУ після настання законодавчо встановлених умов, які позивачкою дотримані не були.
Колегія суддів вважає також помилковим висновок суду першої інстанції про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з 06.01.2025, оскільки відповідно до приписів пункту 1.7 Порядку №22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися лише після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
За наведених обставин відсутні підстав для задоволення позовних вимог.
Резюмуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та є підставою для скасування рішення суду першої інстанції через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що призвело до порушення норм матеріального права та неправильного вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За приписами частини першої та частини другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відтак, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року – скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 – відмовити повністю.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною четвертою та пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя К.В.Кравченко

Суддя Ю.В.Осіпов