Справа № 466/3250/26
Провадження № 3/466/1359/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м.Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що утримується за адресою: АДРЕСА_1 (ДУ «Львівська установа виконання покарань «№19»),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
28.01.2026 близько 18:54 год. за адресою м. Львів, вул. Мазепи, 26 гр. ОСОБА_1 з торгового залу магазину «Близенько» таємно шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: ікру Шаланда Лососева зерниста з/б 80г в кількості 1 шт., ікру Спецпосол Лососеву з/б 80г в кількості 1 шт., каву Якобз Монарх Еспресо мелена 450ш в кількості 1 шт. на загальну суму без ПДВ 1302,90 грн, чим вчинив дрібну крадіжку повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Однак, разом з подачею матеріалів адміністративної справи в суд працівниками відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не забезпечено явку в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Станом на даний час до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Судом скеровано копії протоколів про адміністративне правопорушення в ДУ «Львівська установа виконання покарань «№19», для відібрання пояснень у ОСОБА_1 . Згідно розписки, отриманої судом 28.04.2026 з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», ОСОБА_1 з протоколами стосовно себе ознайомлений, письмових пояснень не надав.
Враховуючи вищевказане а також строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №214633 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.
Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн (п`ять тисяч сто гривень) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя	  	О.  І.  Баєва