СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2026 року Справа № 480/6633/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6633/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська область, 40009) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу у сумі 5 121,74 грн, в тому числі:
- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 040,00 грн;
- з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 3 074,00 грн;
- з земельного податку з фізичних осіб у сумі 7,74 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку - з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 040,00 грн, з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 3 074,00 грн та з земельного податку з фізичних осіб у сумі 7,74 грн.
Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась несплаченою. Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь відповідного бюджету.
Ухвалою суду від 31.07.2024 прийнято позовну заяву до провадження, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач відзиву на позов не направив.
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд, у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до даних Інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» з 27.01.2017 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області (основне місце обліку). Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно із ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Відповідно до розрахунку суми податкового боргу, у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 5 121,74 грн, а саме:з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код бюджетної класифікації 14040200) у сумі 2 040,00 грн (штрафні санкції),з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код бюджетної класифікації 21080900) у сумі 3 074,00 грн (штрафні санкції) та з земельного податку з фізичних осіб (код платежу 18010700) у сумі 7,74 грн (основний платіж).
Щодо податкового боргу відповідача з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів
1) на підставі акту перевірки №1726/А/18-28-09-03/2617211703 від 20.02.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення №276318280903 від 14.03.2024, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 1 020,00 грн. Розмір несплаченого грошового зобов`язання становить 1 020,00 грн.
2) на підставі акту перевірки №2823/А/18-28-09-03/2617211703 від 20.03.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення №469918280903 від 18.04.2024, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 1 020,00 грн. Розмір несплаченого грошового зобов`язання становить 1 020,00 грн.
Вказані акти перевірок отримані відповідачем та не заперечувались, податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем та ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались. 
Таким чином, сума податкового боргу за узгодженими зобов`язаннями з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами становить 2 040,00 грн.
Щодо податкового боргу відповідача з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
1) на підставі акту перевірки №5848/18/13/РРО/2617211703 від 22.09.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення №648518280706 від 09.10.2023, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 3 074,00 грн.
Розмір несплаченого грошового зобов`язання становить 3 074,00 грн.
Вказаний акт перевірки отриманий відповідачем та не заперечувався. Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем та ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось.
Таким чином, сума податкового боргу за узгодженими зобов`язаннями з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг становить 3 074,00 грн.
Щодо податкового боргу відповідача з земельного податку з фізичних осіб
Відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПК України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.
Відповідачу нараховане податкове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2023 рік відповідно до податкового повідомлення-рішення №122116-2408-1813 від 17.04.2023 (термін сплати 29.08.2023) у сумі 7,74 грн.
Розмір несплаченого податкового зобов`язання становить 7,74 грн.
Загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями становить 5 121,74 грн.
Таким чином, сума податкового боргу за узгодженими зобов`язаннями з земельного податку з фізичних осіб становить 7,74 грн.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
За визначенням пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Вказане податкове повідомлення-рішення ні в судовому, ні в адміністративному порядку відповідачем не оскаржувалось.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає/вручає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ст.59 ПК України відповідачу поштовим відправленням направлена податкова вимога форми «Ф» від 08.10.2020 №4733-13, яка була вручена 27.11.2020.
Згідно з п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою / місцезнаходженням, податковою адресою / платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків / його представнику.
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування / місцезнаходження / платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Податковий борг відповідача підтверджується розрахунком суми податкового боргу, сформованому на підставі ІКП ІКС «Податковий блок», витягами з інтегрованої картки платника податків, копіями податкових повідомлень-рішень, копіями актів перевірок, податковою вимогою. 
Податковий борг відповідача з моменту направлення податкової вимоги не переривався, а отже, податкова вимога не відкликана відповідно до ст.60 ПК України.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Отже, за відповідачем обліковується податковий борг, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення податкового боргу в сумі 5 121,74 грн належить задовольнити. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), податковий борг у сумі 5 121 (п`ять тисяч сто двадцять одна) грн. 74 коп., в тому числі:
- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 2 040,00 грн (дві тисячі сорок гривень 00 копійок), отримувач ГУК Сум.обл/Роменська МТГ/14040200 на р/р UA338999980314050531000018548, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; 
- з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 3 074,00 грн (три тисячі сімдесят чотири гривні 00 копійок), отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/21080900 на р/р UA678999980313080104000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; 
- з земельного податку з фізичних осіб у сумі 7,74 грн (сім гривень 74 копійки), отримувач ГУК Сум.обл/Роменська МТГ/18010700 на р/р UA798999980334169813000018548, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   О.М. Кунець