Справа № 595/696/26
Провадження № 3/595/146/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, 
за ч.1 ст.184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :

20 травня 2026 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Бучач, вул. Шухевича, ухилилася від передбачених ст.8,12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось у залишенні їх без догляду, а також дитячих пустощах з вогнем, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425173 від 20.05.2026, вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про те, що розгляд справи відбудеться у Бучацькому районному суді 28.05.2026 о 10 год. 00 хв., що підтверджується її підписом у протоколі. 
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». 
З огляду на те, що  ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явилася, жодним чином не цікавилася рухом відомого їй провадження. 
При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.  
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Згідно ст.8 Закону №2402-ІІІ від 26.04.2001 кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425173 від 20.05.2026; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуї В.С. від 20.05.2026, з якого вбачається, що виїздом на місце події працівниками поліції було встановлено, що у домогосподарстві ОСОБА_1 виникло загоряння господарської будівлі по необережності; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуї В.С. від 20.05.2026, з якого вбачається, що працівниками поліції було встановлено, що 20.05.2026 ОСОБА_1 перебувала у м. Бучач та залишила своїх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без нагляду; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.05.2026, з яких вбачається, що 20.05.2026 близько 14 год 40 хв вона перебувала за місцем проживання по АДРЕСА_2 , коли почула різкий запах диму. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що у господарстві сусідки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме господарській споруді, виникла пожежа, внаслідок того, що сірниками гралися діти, яких сусідка залишила самих вдома, оскільки по власних справах поїхала в м. Бучач; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.05.2026, з яких вбачається, що 20.05.2026 близько 14 год 40 хв вона перебувала за місцем проживання свекрухи ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , коли почула різкий запах диму у домогосподарстві ОСОБА_8 . Зрозумівши, що у домогосподарстві сусідки пожежа, вона викликала пожежну службу; долученими до матеріалів справи фотознімками.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на її характеристику за місцем проживання, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме її вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.251, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
 
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя         Р.  О.  Содомора