Справа № 346/2078/26
Провадження № 2-о/346/183/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 червня 2026 р.	м. Коломия 	

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді - Третьякової І.В.,
за участю:
секретаря судових засідань - Гжибовського А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - 
у с т а н о в и в :
24.04.2026р. ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй витягу із акту огляду МСЕК серії МСЕ № 009275 від 19.11.1996р..
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку і отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» з 07.04.1992р. З метою перерахунку пенсії заявниця звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України та надала відповідні для цього документи. Під час опрацювання наданих нею документів виявлено, що у витязі із акта огляду МСЕК серії МСЕ №009275 ім?я ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_3 », що не відповідає відомостям, зазначеним у її паспорті. Через вказану розбіжність, рішенням Головного управління ПФУ в Кіровоградській області № 926210153849 від 24.03.2026 ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії. Заявниця стверджує, що документ з невірним зазначенням імені належить їй, а вказана описка зумовлена неуважністю працівника, котрий вносив відповідні відомості. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» в Україні ліквідовано МСЕК (медико-соціальні експертні комісії), з 1 січня 2025 року. Вказана обставина унеможливлює внесення змін до первинного документу та позбавляє можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. За цих обставин,  ОСОБА_1 просила задовольнити її вимоги, оскільки встановлення даного факту дасть змогу здійснити їй перерахування пенсії, тобто матиме для неї юридичне значення. 
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. 01.06.2026 року від представника заявниці надійшло клопотання, в якому ОСОБА_2 просив справу розглядати без участі його та заявниці. Заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 12.05.2026р. ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання в якому просила здійснювати розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області. 
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 22.06.2006р., прізвище, ім`я та по батькові заявниці та дата народження зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Місце народження село Струпків, Коломийського району, Івано-Франківської області». 
Аналогічні анкетні дані заявниці зазначені в пенсійному посвідченні № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , виданому 02.09.2011 р. Пенсійним фондом України та картці платника податків. 
З довідки до акту огляду МСЕК № 109457 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшла повторний огляд 04.01.2011 р. та їй встановлено ІІ групу інвалідності з 01.01.2011р. без переогляду.
При цьому, у витягу із акту огляду МСЕК серії МСЕ №009275 від 19.11.1996р. прізвище ім?я та по батькові особи зазначено « ОСОБА_5 ». 
Як слідує зі змісту рішення Головного управління ПФУ в Кіровоградській області № 926210153849 від 24.03.2026р., ОСОБА_1 17.03.2026р. звернулася із заявою щодо перерахунку пенсії у зв?язку з переходом з пенсії по інвалідності на пенсію у зв?язку з втратою годувальника та надала пакет документів. За результатом розгляду документів виявлено, що ім?я заявниці має розбіжності, а саме у паспорті, свідоцтві про народження, витязі з реєстру територіальної громади, свідоцтві про одруження, рішенні Коломийського міськрайонного суду та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру зазначено « ОСОБА_6 », а у витязі із акта огляду МСЕК серії МСЕ № 009275 – « ОСОБА_3 ». Зважаючи на вищевказані розбіжності, підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсутні. 
Таким чином, судом було встановлено, що внаслідок розбіжностей в зазначенні імені між витягом із акту огляду МСЕК серії МСЕ № 009275 та паспортними даними, ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно роз`яснень, наведених у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року №5, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
В п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» вказано, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31 грудня 2024 року. З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Заявниця стверджує, що через набуття чинності вищевказаним законом, вона позбавлена можливості внести виправлення у акт огляду МСЕК серії МСЕ № 009275 та отримати новий витяг з вірним зазначенням її імені в ньому.
На підтвердженні того, що станом на 1996 рік її прізвище, ім?я та по батькові було « ОСОБА_7 » заявницею до матеріалів заяви було долучено: копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ; копію атестату про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_5 , виданого 20.06.1998р.; копію диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_6 .
Як вбачається з рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.08.2017р. ОСОБА_7 26.11.2000р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 ». Після розірвання шлюбу, прізвище дружині було залишено « ОСОБА_9 ». 
Відтак, дослідивши зібрані у справі документи та порівнявши між собою відомості, які в них зазначені, суд вважає доведеним приналежність витягу із акту огляду МСЕК серії МСЕ № 009275 від 19.11.1996р.. ОСОБА_1 , оскільки анкетні дані особи в цьому документі відрізняються лише однією зайвою буквою в імені порівняно з анкетними даними, які зазначені в свідоцтві про народження заявниці, тобто являються фактично тотожними між собою. 
Таким чином, виходячи з встановлених в судовому засіданні відомостей, суд вважає наявні дані належними та достатніми доказами для встановлення факту, про який просить  ОСОБА_1 як такий, що матиме для неї юридичне значення.
За встановлених обставин, суд доходить висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають повному задоволенню. 
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витягу із акту огляду МСЕК серії МСЕ № 009275 від 19.11.1996р..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 11 червня 2026 року

Суддя: 	Третьякова І. В.