Справа №155/945/26
Провадження №3/155/304/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
30.06.2026 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину «Мобікрос», за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
При проведенні фактичної перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що громадянка ОСОБА_1 вчинала адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП: згідно акта фактичної перевірки від 29.05.2026 року бланк №004432, не проведено розрахункові операції через програмний реєстратор розрахункових операцій та не видано покупцям розрахункові документи (фіскальні чеки) встановленої форми та змісту, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями). 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом телефонограми. Остання в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», вказалала, що «вину визнає, просить розглянути протокол в суді без її участі», про що свідчить її особистий підпис. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала, причин неявки в судові засідання не повідомила.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не виявила бажання взяти участь в судовому засіданні, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, стверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення №003214/249/07-05 від 29.05.2026 р.;
актом фактичної перевірки №004432 від 29.05.2026 року, згідно якого при проведенні перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 встановлено, що ФОП ОСОБА_2 перебуває на спрощеній системі оподаткування, 2 група єдиного податку, ставка податку 20% та здійснює реалізацію складною побутовою технікою. З метою перевірки питань дотримання суб`єктом господарювання порядку проведення розрахунків, перед початком фактичної перевірки 29.05.2026 року о 12:40 год в даній господарській одиниці придбано: телефон Nomi і 1441 Blue за ціною 470,00 грн. (форма розрахунку безготівкова), а також о 12645 год. придбано телефон Nokia 150 DS 2023 RED за ціною 1740,00 грн. (форма розрахунку готівка). Дані розрахункові операції у встановленому законом порядку не проведені черех ПРРО, фіскальні чеки не сформовано та покупцю у встановленому законом порядку не надані, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями);
наказом Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України від 28 травня 2026 року за №1547-п про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_2 , відповідно до якого наказано забезпечити проведення фактичної перевірки магазину «Мобікрос» за адресою АДРЕСА_2 ;
та іншими письмовими доказами.
Диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфери послуг, особу правопорушника, відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, разом з тим, вину визнала, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважає, що на неї слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, ч.1 ст.155-1, 221, п.7 ст.247, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з  ОСОБА_1 у подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області          Яремчук С.М.