№479/300/26
№3/479/85/26
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2026 року смт.Криве Озеро 
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613417 від 12 березня 2026 року, ОСОБА_1 12 березня 2026 року о 20.50 год. в с-щі Криве Озеро по вул.Центральна,72 Первомайського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії В, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619008 від 19 березня 2026 року, ОСОБА_1 19 березня 2026 року о 15.19 год. в с-щі Криве Озеро по вул.Центральна,119 Первомайського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 32106 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії В, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, вчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 за №479/300/26 (провадження №3/479/85/26), № 479/338/26 (провадження № 3/741/89/26), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №479/300/26 (провадження №3/479/85/26) та розглядати одночасно.
Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Положеннями ч.5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року правопорушень за ч.2-4 ст.126 КУпАП, тобто, до матеріалів справи не додано постанови, яка набрала законної сили, про притягнення останнього до відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП, протягом року. Зазначені обставини унеможливлюють кваліфікацію його дій саме за ч.5 ст.126 КУпАП.
Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.
З огляду на викладене, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки кваліфікуюча ознака не підтверджена належними та допустимими доказами.
Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :
Об`єднати справи №479/300/26 (провадження №3/479/85/26), №479/338/26 (провадження № 3/741/89/26), в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №479/300/26 (провадження №3/479/85/26). 
Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1  на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :