справа № 619/3927/26
провадження № 3/619/1225/26

ПОСТАНОВА
іменем України
23 червня 2026 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 683366 від 04.06.2026 (справа № 619/3923/26), 04 червня 2026 року о 00 год 03 хв по вул. Курортна, буд. 38, в с-щі Пересічне Харківського району Харківської області водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом – автомобілем Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. 
Раніше, 12.01.2026 ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА/6500257).
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 683327 від 04.06.2026 (справа № 619/3927/26) 03 червня 2026 року о 23 год 23 хв по вул. Сумський Шлях, буд. 8, в с. Подвірки Харківського району Харківської області водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом – автомобілем Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. 
Раніше, 12.01.2026 ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА/6500257).
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 683357 від 04.06.2026 (справа № 619/3930/26), 04 червня 2026 року о 00 год 03 хв по вул. Курортна, буд. 38, в с-щі Пересічне Харківського району Харківської області водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом – автомобілем Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамеру № 1113057280/299, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
Раніше, ОСОБА_1 був притягнутий Харківським районним судом Харківської області  від 12.05.2026 доадміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 635/960/26).
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 683314 від 04.06.2026 (справа № 619/3931/26), 03 червня 2026 року о 23 год 23 хв по вул. Сумський Шлях, буд. 8, в с. Подвірки Харківського району Харківської області водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом – автомобілем Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.
Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції в установленому законом порядку - у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамеру № 1113057280/293, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Раніше, ОСОБА_1 був притягнутий Харківським районним судом Харківської області  від 12.05.2026 доадміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 635/960/26).
При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.
Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/3923/26.
Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/3923/26, № 619/3927/26, № 619/3930/26, № 619/3931/26 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 619/3923/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  М. І. Риков