Справа №: 272/441/26
Провадження № 2-о/272/24/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року 

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ПФУ в Житомирській області, ГУ ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту належності трудових книжок, суд,-

встановив:

Представник заявника звернулася до суду з заявою в інтересах заявника ОСОБА_1 , в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудових книжок серії НОМЕР_2 від 08.06.1992 року та серії НОМЕР_3 від 01.04.1995 року. В обгрунтування заяви, зазначає, що 09 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою щодо призначення йому пенсії по інвалідності відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 24.03.2026 року повідомило про розгляд звернення, посилаючись на рішення про відмову у призначенні пенсії № 063850010412 від 17.03.2026 року, прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 17 березня 2026 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності, підстава: за доданими документами до страхового стажу роботи заявника не зараховано періоди згідно записів трудових книжок НОМЕР_2 від 08.06.1992 р. та НОМЕР_3 від 01.04.1995 р., оскільки дата народження власника не відповідає паспортним даним заявника. Рекомендовано надати уточнюючі довідки, видані на підставі первинних документів. Встановлення факту належності трудових книжок для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення.
Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність заявника, зазначивши, що заяву підтримує та просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та покладається на розсуд суду.
Заінтересована особа ГУ ПФУ в Житомирській області по час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заявником є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 04.08.1970 року Відділом ЗАГС Шаумянського району міста Єреван, Вірменської PCP та підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_5 , виданого 11.10.2024, органом 1812 (а.с.12).
З перших сторінок трудових книжок НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , вбачається, що відомості до них внесено 08 червня 1992 року та 01 квітня 1995 року уповноваженими особами за видачу трудових книжок з їхніми підписами та печатками підприємства про працівника ОСОБА_1 , однак дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6 зворот-9).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Із досліджених судом трудових книжок видно, що в трудових книжках вказано дата народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак прізвище, ім"я та по батькові, день та рік народження заявника у вказаних документах відповідає вказаним у паспорті та свідоцтві про народження, що свідчить про належність трудових книжок заявнику.
Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення щодо оформлення ним пенсії.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про належність трудових книжок серії НОМЕР_2 від 08.06.1992 року та серії НОМЕР_3 від 01.04.1995 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тому заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15 19, 81, 259, 264, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.
Встановити факт належності трудових книжок серії НОМЕР_2 від 08.06.1992 року та серії НОМЕР_3 від 01.04.1995 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового ріщення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ГУ ПФУ в Житомирській області, здійснює свою діяльність за адресою: 10003, м.Житомир, вул. О.Ольжича, 7, ЄДРПОУ 13559341.
Заінтересована особа: ГУ ПФУ у Вінницькій області, здійснює свою діяльність за адресою: 21005, м.Вінниця, вул. Зодчих, 22 , ЄДРПОУ 13322403.

Суддя:	І. А. Чуб