Провадження №2/748/560/26	
 	Єдиний унікальний № 748/7/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
 
головуючого судді Кухти В.О.,
секретаря Костюк С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, –
В С Т А Н О В И В :
01.01.2026 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр»:
1) заборгованість за договором № 26207005372438 (93666823000) від 05.01.2017 р. у розмірі 22 592,86 грн;
2) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн;
3) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 05.01.2017 р. між АТ «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26207005372438 (93666823000), відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 2 700,00 грн строком до 05.02.2019 р. Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання виконав належним чином та надав відповідачу кредитні кошти у повному обсязі, тоді як відповідач зобов`язався своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти та інші передбачені договором платежі.
Разом з тим, позивач стверджує, що відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість. За твердженням позивача, відповідач припинив здійснювати платежі у строки, визначені договором, та не виконав обов`язок щодо повернення отриманих кредитних коштів і сплати процентів за користування ними.
Також позивач зазначає, що право вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалося іншим фінансовим установам. Зокрема, право вимоги перейшло від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», згодом до ТОВ «Вердикт Капітал», а в подальшому до ТОВ «Коллект Центр». У зв`язку з цим позивач вважає себе належним кредитором та особою, яка набула право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.
Позивач вказує, що станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 22 592,86 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, нарахованими процентами та комісією. На думку позивача, невиконання відповідачем умов кредитного договору порушує його майнові права як нового кредитора та надає підстави для примусового стягнення заборгованості в судовому порядку.
Таким чином, позивач звертається з даним позовом до суду, оскільки вважає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів, унаслідок чого утворилася заборгованість, право вимоги якої належить позивачу як правонаступнику первісного кредитора.
Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у АТ «УкрСиббанк» документальне підтвердження факту надання ОСОБА_1 кредитних коштів за договором № 26207005372438 (93666823000) від 05.01.2017 р., у тому числі виписки, меморіальні ордери, розрахункові та інші документи, що підтверджують здійснення операції з видачі кредиту незалежно від способу її проведення.
Ухвалою суду від 07.01.2026 р. справу прийнято до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ «УкрСиббанк».
27.01.2026 р. до суду надійшла заява від відповідача, в якій остання просила здійснити розгляд справи за її участі.
11.02.2026 р. до суду надійшла витребувана інформація від АТ «УкрСиббанк».
Судове засідання призначено на 23.03.2026 р.
Судове засідання призначене на 23.03.2026 р. відкладено на 13.04.2026 р. у зв`язку із наданням часу відповідачу для написання відзиву.
13.04.2026 р. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи від відповідача, в якій вона просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку із додатковим ознайомленням з матеріалами справи.
Судове засідання призначене на 13.04.2026 р. відкладено на 18.05.2026 р. у зв`язку із заявою відповідача про відкладення.
Судове засідання призначене на 18.05.2026 р. відкладено на 01.06.2026 р. у зв`язку із неявкою відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Також в поданій заяві зазначила, що позовні вимоги визнає частково та просить зменшити розмір витрати на правову допомогу.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до зазначених правовідносин, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 05.01.2017 р. між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 26207005372438 (93666823000) (а.с.7).
Згідно із п. 1.1. Договору, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану Револьверна Кредитна Картка «Шопінг картка», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі – «Тарифи»), картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку встановленим законодавством та обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування та відкриття і розрахункового-касового обслуговування карткових рахунків Клієнтів АТ «УкрСиббанк», опублікованих в газеті «Голос України» № 85(5085) від 13.05.2011 р. ( з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі – Правила), а саме: Картковий Рахунок № 26253005750275 у національній валюті України (далі – Картковий рахунок). Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.
Відповідно до п. 1.2. Договору, банк встановлює ліміт овердрафт на Картковому рахунку Клієнта, а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами.
Згідно із п. 2.1. Договору, сторони дійшли згоди, що ліміт овердрафту, що встановлюється на Картковому рахунку Клієнта розуміється Сторонами в рамках цього Договору-анкети як ліміт кредитування, що встановлюється у вигляді відновлювальної кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів Клієнту в рамках ліміту кредитування одним траншем або декількома траншами. Видача траншів може ініціюватися Клієнтом шляхом використання Кредитної картки в банкоматах, електронних терміналах або іншими способами, передбаченими Договором та Правилами, а також шляхом надання доручень Банку на списання кредитних коштів з Карткового рахунку (в тому числі шляхом надання Банку доручення на списання кредитних коштів на користь Банку або третіх осіб). Зобов`язання Банку по видачі чергового траншу Клієнту є відкличними і Банк має право відмовитись від видачі чергового траншу без пояснення, причин відмови Клієнту.
Згідно п. 2.2. Договору, ліміт кредитування (ліміт овердрафт) встановлюється у розмірі 2 700,00 грн. Строк користування кредитом: з 05.01.2017 р. по 05.02.2019 р.
Згідно п. 2.3. Договору, умови обслуговування Кредитного ліміту:
процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 39,00 %;
процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 35,00 %;
процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду 0,00 %;
пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів;
* для кожної безготівкової операції за рахунок кредитних коштів в торновельно-сервісній мережі діє пільговий період кредитування, протягом якого проценти на суму цієї операції не нараховуються. Пільговий період діє від дати операції на картковому рахунку до дати платежу, що наступає після найближчої білінгової дати (включно).
Відповідно до п. 2.4. Договору, сторони погоджують наступне визначення орієнтовної сукупності вартості кредиту:
розрахунок карткою в терміналі 3 000,00 грн;
розрахована Банком мінімальна сума повернення карткового рахунку (усереднено) 173,27 грн;
з них: на погашення процентів та комісій 48,27 грн, на зменшення строковості заборгованості 125,00 грн;
орієнтовна сукупна вартість користування карткою: абсолютне подорожчання кредиту 1 158,36 грн, реальна процентна ставка 38,6 %.
Крім того, Договір-Анкета про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 93666823000 від 05.01.2017 р. підписана власноручним підписом ОСОБА_1 .
Відповідачем підписано також своїм власним підписом Умови кредитування Револьверної Кредитної Картки «Шоппінг Картка» (а.с.8).
05.01.2017 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 93666823000. Дану додаткову угоді відповідач підписала своїм власним підписом (а.с.9).
Згідно із п. 1 Додаткової угоди, сторони домовились про придбання Клієнтом товару, а саме: Ручний інструмент, бензопила ланцюгова БЕЛМАШ БП-4500, 2,8 кВт; Матеріали, інструмент, інвентар: інше, масло 2-такт. STIHL 1 л 9 співвідношення 1:50); Ручний інструмент, ланцюг 25RS3 72 зуб Мега 2345S.2545S для китайських пил 45 см за рахунок кредитних коштів, що надаються Банком Клієнту згідно умов Договору. З метою оплати вартості товару Клієнт доручає Банку в дату укладення цієї Додаткової угоди здійснювати договірне списання коштів з Карткового рахунку Клієнта № НОМЕР_1 на рахунок ФОП ОСОБА_2 (далі – Торгівельна організація), код ЄДРПОУ/ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_2 , № 26004051420226, відкритого в ПАТ Приватбанк, код банку (МФО) 353586 в сумі 1 579,00 грн.
Згідно п. 1 Додаткової угоди, загальна вартість товару 1 779,00 грн.
Відповідно до п. 1.2. Додаткової угоди, розмір платежу за товар, що сплачується Клієнтом за рахунок власних коштів готівка – 200,00 грн, з карти – 0,00 грн.
Згідно із розміром платежу за товар за рахунок кредитних коштів – 1 579,00 грн.
Відповідно до комісії за надання послуг з управління кредитом при отримання (встановленні) та використанні кредиту – 31,42 грн та фіксована сума.
Згідно із п. 2 Додаткової угоди, сторони домовились про окремі умови використання та погашення Клієнтом частини ліміту кредитування (що наданий Банком Клієнту згідно Договору), зазначеної у п. 1.3., 1.4 що дорівнює 1 610,42 грн цієї Додаткової угоди, а саме:
2.1. Процентна ставка за користування кредитними коштами в сумі зазначеній у п. 2 цієї Додаткової угоди становить 0,00001 % річних. Комісія за управління кредитом становитиме 1,99 % (включається до суми ануїтетного платежу).
2.2. Клієнт зобов`язується повертати суми кредитних коштів, зазначену у п. 2 цієї Додаткової угоди, плату за використання цієї суми кредитних коштів, інші платежі шляхом внесення платежів щомісячно, відповідно до Графіку платежів, зазначеного нижче, але не пізніше 05.12.2017 р.
Відповідачем також підписано своїм власним підписом Анкету-Заявку на надання кредиту (а.с.10).
Згідно із Анкети-Заявки на надання кредиту, встановлено, що ОСОБА_1 просила у АТ «УкрСиббанк» надати їй споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 міс. Сума кредитного ліміту 1 700,00 грн. Перший внесок 200,00 грн. Валюта кредиту гривня. Сума кредиту 1 610,42 грн. Строк користування кредитом 11 місяців.
Згідно із витребуваної судом інформації, яка надійшла 11.02.2026 р., від АТ «УкрСиббанк», встановлено, що на підтвердження встановлення доступного ліміту використання кредиту суду було надано виписки по рахунку № НОМЕР_1 та НОМЕР_3 валюта UAH до цього листа додатком 2 та додатком 3 у форматі наявному у банку. Додатково Банк проінформував, що рахунок № НОМЕР_1 було змінено на рахунок НОМЕР_3 відповідно до змін у законодавстві НБУ обліку балансових рахунків фізичних осіб (а.с.94-132).
Так згідно із наданих виписок про рух коштів на рахунку IBAN НОМЕР_3 ОСОБА_1 за договором № 93666823000 з 05.01.2017 р. по 19.09.2018 р. вбачається виникнення кредитної заборгованості (платіжний план) передбаченої договором 09.01.2017 р. у сумі 1 610,42 грн (а.с.97).
Разом з тим, з даної виписки вбачається призначення платежів, такі як: 
встановлення/збільшення ліміту кредитування, погашення використаного кредиту;
зменшення/обнуління ліміту кредитування, використання кредитного ліміту;
списання коштів за операціями згідно журналу операцій;
сплата комісії за надання кредиту згідно журналу операцій;
нарахування/амортизація комісії за надання кредиту згідно журналу операцій;
нарахування комісії за управлінням кредиту згідно журналу операцій;
погашення санкціонованого кредиту (платіжний лан), згідно операцій;
погашення нарахованої процентної комісії за кредитом згідно журналу операцій;
поповнення готівковими коштами згідно операцій;
погашення нарахованої процентної комісії за кредитом згідно журналу операцій;
виникнення кредитної заборгованості (платіжний план) передбаченої договором;
та інші.
Також, згідно із наданої виписки про рух коштів на рахунку IBAN НОМЕР_3 ОСОБА_1 за договором № 93666823000 з 10.09.2018 р. по 31.03.2021 р., встановлено, що останніми операціями є:
1) 30.03.2021 р. погашення прострочених комісій, згідно операцій від 30.03.2021 р. на суму 25,00 грн;
2) 30.03.2021 р. погашення прострочених комісій, згідно операцій від 30.03.2021 р. на суму -25,00 грн;
3) 30.03.2021 р. погашення прострочених процентів за санкціонований кредит, згідно операцій від 30.03.2021 р. на суму – 2 842,66 грн;
4) 30.03.2021 р. погашення прострочених процентів за санкціонований кредит, згідно операцій від 30.03.2021 р. на суму – 2 842,66 грн;
5) 30.03.2021 р. перерахування коштів для погашення заборгованості від 30.03.2021 р. на суму – 22 592,86 грн.
31.03.2021 р. між АТ «Укрсиббанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (фактор) укладено договір факторингу № 202, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти Права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за сплату на умовах, визначених цим договором (а.с.13-14).
Відповідно до п. 4.1. Договору факторингу № 202, право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі права вимоги (Додаток № 1.2 до цього Договору), за умови сплати Фактором Суми фінансування у порядку, визначеному Договором.
31.03.2021 АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» підписали акт взаємозаліку (а.с.18) та акт приймання-передачі Права Вимоги до Договору факторингу № 202 від 25.03.2021 р. (а.с.19).
Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 2984 від 31.03.2021 р., встановлено, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» сплатило АТ «Укрсиббанк» суму у розмірі 1 632 222,52 грн за оплату суми фінансування під відступлення прав вимоги за Договором Факторингу № 202 від 31.03.2021 р., без ПДВ (а.с.17).
Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 202 від 31.03.2021 р. ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 93666823000, в сумі 22 592,86 грн, з яких: 19 197,60 грн – заборгованість за основним боргом, 3 370,26 – заборгованість за відсотками, 25,00 грн – заборгованість за комісіями (а.с.20-22).
01.04.2021 р. між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (Фактор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Клієнт) укладено договір факторингу № 04/01/04/2021/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» передало (відступило) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» стало новим кредитором у зобов`язанні та набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 26207005372438 (93666823000) (а.с.23-24).
Згідно з п. 4.1 Договору факторингу № 04/01/04/2021/1, Право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (Додаток № 1.2 до цього Договору), за умови сплати Фактором Суми фінансування у порядку, визначеному Договором.
На підтвердження факту набуття ТОВ «Вердикт Капитал» перед ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» прав вимоги за договором факторингу № 04/01/04/2021 від 01.04.2021 р. суду надано: платіжне доручення № 197650001 від 09.04.2021 р. про сплату ТОВ «Вердикт Капітал» 1 637 222,52 грн на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», де у призначенні платежу зазначено: сплата Прав вимоги згідно Договору факторингу № 04/01/04/2021/1 від 01.04.2021 р. Без ПДВ (а.с.25). 
Разом з тим, 01.04.2021 р. ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписали акт приймання-передачі Права Вимоги до Договору факторингу № 04/01/04/2021/1 від 01.04.2021 р. (а.с.26).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 04/01/04/2021/1 від 01.04.2021 р. до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 26207005372438 (93666823000), в сумі 22 592,86 грн, з яких: 19 197,60 грн – заборгованість за основним боргом, 3 370,26 – заборгованість за відсотками, 25,00 грн – заборгованість за комісіями (а.с.27-30).
Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» фізичної особи ОСОБА_1 (кр. дог. № 26207005372438 (93666823000), НКС 15186083), станом на 10.01.2023 р. становить 22 592,86 грн, з яких: 19 197,60 грн – заборгованість по основній сумі кредиту, 3 370,26 грн – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 25,00 грн – заборгованість по комісії (а.с.11).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступило) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» стало новим кредитором у зобов`язанні та набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 26207005372438 (93666823000) (а.с.31-36).
04.02.2025 р. сторони підписали додаткову угоду № 10/6 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р., відповідно до умов якої ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» вирішили внести зміни в Реєстри Боржників, що є Додатками до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р. (а.с.42).
28.02.2023 р. ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» підписали акт зарахування зустрічних однорідних вимоги (а.с.44-45) та акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 р. та акт прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р. (а.с.47).
Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Додаткової угоди № 10/6 від 04.02.2025 р. (до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р.) зі змінами в реєстрі боржників в друкованому (підписаному) вигляді, встановлено, що ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 26207005372438 (93666823000) в сумі 22 592,86 грн, з яких: 19 197,60 грн – заборгованість за основним боргом, 3 370,26 – заборгованість за відсотками, 25,00 грн – заборгованість за комісіями (а.с.48-52).
Як вбачається з розрахунку заборгованості позивача, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 26207005372438 (93666823000) станом на 01.12.2025 р. (дата надання кредиту 06.01.2017 р., відсоткова ставка за користування кредитом 39 % річних) становить 22 592,86 грн (а.с.12).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 уклала договір-анкету № 93666823000, шляхом підписання останньою власноручним підписом, чим підтвердила свою згоду на укладення договору та з усіма їх умовами, що підтверджує факт досягнення сторонами згоди щодо істотних умов правочинів, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 1050 ЦК України).
Суд встановив, що первісний кредитор надав кредит ОСОБА_1 шляхом відкриття рахунку із встановленням кредитного ліміту, яким відповідач користувався, що підтверджується виписками по рахунку, АТ «УкрСиббанк», тобто первісний кредитор виконав свої зобов`язання з надання коштів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Судом встановлено, що позивач отримав права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 26207005372438 (93666823000), відповідно до договорів факторингу, а тому, з дати відступлення прав вимоги позивач став виключним та єдиним кредитором за вказаними кредитними договорами.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 26207005372438 (93666823000) від 05.01.2017 р. в сумі 22 592,86 грн, з яких: 19 197,60 грн – заборгованість за основним боргом, 3 370,26 – заборгованість за відсотками, 25,00 грн – заборгованість за комісіями
Отже, первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання боржнику коштів у користування, однак в порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого у останньої перед позивачем утворилась заборгованість
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленої позивачем вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд, оцінивши надані докази відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши заяву відповідача про часткове визнання позовних вимог, відсутність поданого відзиву та будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості, нарахованих відсотків і комісії, а також ненадання контррозрахунку, дійшов висновку про доведеність позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 592,86 грн.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно із платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0594420059 від 29.12.2025 р., встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 2 422,40 грн (а.с.1).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
На підтвердження витрат з правової допомоги позивачем надано: 1) договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 р. укладеним між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с.60-62); 2) заявку на надання юридичної допомоги (а.с.62 зворот), 3) акт про надання юридичної допомоги (а.с.63); 4) прайс-лист (а.с.64); 4) заявка на надання юридичної допомоги № 3325 від 03.11.2025 р. за договором № 26207005372438 (93666823000) Карповець І.Г., де загальна кількість витрачених годин – 5, а загальна вартість наданих адвокатських послуг – 13 000,00 грн (а.с.65); 5) витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 р. (а.с.66).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави(ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Вирішуючи зазначене питання, суд враховує, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не є складною, не потребує дослідження значного обсягу доказів та залучення великої кількості учасників справи. Ціна позову становить 22 592,86 грн, при цьому фактично адвокатом позивача підготовлено лише позовну заяву, яка за своїм змістом не є складною. Судовий розгляд справи відбувся без участі представника позивача, що виключає витрати часу на участь у судових засіданнях. Крім того, відповідач у поданій заяві від 01.06.2026 р. просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу та частково визнала позовні вимоги позивача.
Отже, з урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, щодо зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача до 4 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 512, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором № 26207005372438 (93666823000) від 05 січня 2017 року у розмірі 22 592 (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві) гривні 86 копійок, з яких:
заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 19 197 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 60 копійок;
заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 3 370 (три тисячі триста сімдесят) гривень 26 копійок;
заборгованість за комісіями – 25 (двадцять п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        В.О. Кухта