Провадження № 1-кс/509/508/26
Справа № 509/756/25 

УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року          с-ще. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі : 
слідчого судді ОСОБА_1 , 
при секретарі ОСОБА_2 
представника скаржників (потерпілих) ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» адвоката ОСОБА_3 
слідчого - ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Овідіополь, в режимі відеоконференції скаргу представника потерпілих ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,- 

ВСТАНОВИВ : 

Представник скаржників (потерпілих) ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на Постанову слідчого відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.05.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162380000460 від 04.09.2024 року. 
Клопотання мотивоване тим, що на досудовому розслідуванні у відділенні поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162380000460 від 04.09.2024, за фактом привласнення та розтрати посадовими та відповідальними особами ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» та TRANS TRADE RK SA, майна ТОВ «МАШІВКА-АГРО-АЛЬЯНС», а саме кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року, в кількості 2553,050 т, у результаті яких ТОВ «МАШІВКА-АГРО-АЛЬЯНС» спричинені матеріальні збитки у розмірі 408488,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 19.09.24 згідно офіційного курсу НБУ становить 16 932 154,39 грн. 
ТОВ «МАШІВКА-АГРО-АЛЬЯНС» є потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні. 
Постановою слідчого слідчого відділення ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.05.26 кримінальне провадження №12024162380000460 від 04.09.2025 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. 
Потерпілий не погоджується із вказаною постановою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. 
Скаржник зазначає, що 21.06.2023 між ТОВ МАШІВКА-АРО-АЛЬЯНС» (Продавець) та TRANS TRADE RK SA, Швейцарія (rue Francois-Versonnex 11, 1207, Geneva, Switzerland, email: nata0602@transtrade-rk.com, телефон +380 97 705 16 54) (Покупець) було укладено Контракт №210623, за умовами якого Продавець зобов`язався поставити, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити Кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року, насипом, у кількості та на умовах, визначених цим Контрактом. Згідно з п.5.3 Контракту Поставка здійснюється залізничним та/або автомобільним транспортом на умовах CPT– Зерновий термінал ТОВ "ТРАНССЕРВІС 2008" Україна, Одеська область, Молодіжне, за інструкціями Покупця (надалі-«Місце поставки»), згідно Інкотермс-2020. На виконання зобов`язань, передбачених вищезазначеним Контрактом №210623 від 21.06.2023, ТОВ «МАШІВКА-АГРО-АЛЬЯНС» здійснило поставку товару залізничним транспортом в кількості 2553,050 т на зерновий термінал ТОВ "ТРАНССЕРВІС 2008", що підтверджується Актом прийому-передачі від 21.07.2023. Вартість поставленого Товару за умовами Контракту складає 408 488,00 доларів США. У зв`язку з невиконанням TRANS TRADE RK SA зобов`язань за Контрактом, відповідно до листа від 01.07.24 №225, TRANS TRADE RK SA було повідомлено про відмову від Контракту №210623 від 21.06.23 та висунуто вимогу невідкладно повернути власнику, ТОВ «МАШІВКА-АГРО-АЛЬЯНС», товар, поставлений за Контрактом №210623 від 21.06.23. Разом з цим, на адресу зернового терміналу ТОВ "ТРАНССЕРВІС 2008" Україна, Одеська область, Молодіжне, було направлено листа з проханням забезпечити можливість відвантаження вказаного вище Товару із зернового терміналу ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» (Україна, Одеська область, Молодіжне) 10.07.2024, в тому числі забезпечити присутність уповноважених представників ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» для оформлення всіх необхідних документів. В той же час, на адресу ТОВ «МАШІВКА-АГРО-АЛЬЯНС» надійшов лист від ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» від 09.07.2024 за вих. №141, відповідно до якого за заявкою TRANS TRADE RK SA поставлений за Контрактом товар вже відвантажено з терміналу ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008», на даний час такий товар на Терміналі відсутній. 10.07.24 на адресу TRANS TRADE RK SA було направлено лист від 10.07.24 №230 з вимогою надати свої пояснення стосовно зазначених у листі ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» від 09.07.24 подій, зазначити поточне місцезнаходження Товару, що був поставлений на виконання Контракту до зернового терміналу ТОВ "ТРАНССЕРВІС 2008", надати копії документів щодо подальшого переміщення, продажу, експорту товару із зазначеного зернового терміналу (в тому числі товарнотранспортні накладні, акти приймання-передачі, митні декларації та ін.).. Лист отримано TRANS TRADE RK SA 19.07.24. Однак, жодна відповідь на адресу ТОВ «МАШІВКА-АГРО-АЛЬЯНС» не надійшла. Також на адресу зернового терміналу ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» було направлено адвокатський запит від 11.07.23 №11/07-03 щодо надання інформації та документів, а саме: - інформацію стосовно того на підставі яких документів, коли та кому було відвантажено товар, поставлений на зерновий термінал ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» за Контрактом №210623 від 21.06.2023. - копії документів, якими було оформлено відвантаження із зернового терміналу ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» за Контрактом №210623 від 21.06.2023 (в тому числі товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, митні декларації та ін.). Запит отриманий ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» 19.07.2024. Однак, відповідь на адвокатський запит також отримана не була. 
Скаржник зазначає, що посадові та відповідальні особи ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» та TRANS TRADE RK SA, в очевидь за попередньою змовою, протиправно та незаконно, не маючи на це правових підстав, привласнили та розтратили майно ТОВ «МАШІВКА-АГРО-АЛЬЯНС», чим спричинили збитки в розмірі вартості поставленого товару 408 488,00 доларів США. 
У зв`язку із вищезазначеними обставинами, ТОВ «МАШІВКА-АГРОАЛЬЯНС» звернулось до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 
Скаржник вказує, що незаконність постанови про закриття кримінального провадження полягає в тому, що в ході досудового розслідування слідчим було допитано представника Потерпілого – ОСОБА_3 , а також представника ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» - ОСОБА_5 , проте будь-які інші особи допитані не були. Також слідчим не було витребувано жодного доказу, а також не встановлено поточне місцезнаходження Товару, якого було протиправно позбавлено володіння у Потерпілого. 
Проведеними слідчими діями, допитами свідків та заявника, дослідженням наявних у матеріалах кримінального провадження документів наданих заявником не встановлено у діях посадових осіб ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» та TRANS TRADE RK SA об`єктивних та суб`єктивних ознак кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено статтею 190 КК України, у тому числі ч. 2 ст.190 КК України». Тобто, слідчим підтверджено, що досліджувались лише ті документи, які надані виключно заявником. При цьому, аналогічні висновки були зроблені слідчим у постанові про закриття цього ж кримінального провадження від 29.11.24, яка в подальшому була скасована Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.12.24 у справі № 509/7434/24. 
Скаржник зазначає, що слідчим проігноровані та не розглянуті клопотання потерпілого, та не вчинені процесуальні дії, направлені на отримання необхідних доказів, зокрема, не здійснено жодних дій для отримання у ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008», TRANS TRADE RK SA та їх представників інформації стосовно того на підставі яких документів, коли та кому було відвантажено товар, поставлений на зерновий термінал ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» за Контрактом №210623 від 21.06.2023., та документів, якими було оформлено відвантаження із зернового терміналу ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» за Контрактом №210623 від 21.06.2023 (в тому числі товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, митні декларації та ін.). 
Крім того, Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.10.24 у справі № 509/6179/24 задоволено скаргу представника ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 02.10.2024 року у кримінальному провадженню № 12024162380000460 від 04.09.2024 року та зобов`язано слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути раніше подане представником потерпілого ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 02.10.2024 року про витребування від ТОВ «Транссервіс 2008», TRANS TRADE RK SA та їх представників інформації та прийняти відповідне процесуальне рішення, але відповідні слідчі дії не виконано. 
Крім того, скаржник зазначає, що Слідчим не було допитано представників TRANS TRADE RK SA . 
Крім того, скаржник зазначає, що 26.11.24 було направлено клопотання слідчому, в якому ТОВ «МАШІВКА-АГРО-АЛЬЯНСС» просило долучити копію листа TRANS TRADE RK SA від 24.06.24 до матеріалів кримінального провадження, а також допитати посадових осіб ДП «Ренійський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 01125809) та ТОВ «Дунайська Логістична Група» (код ЄДРПОУ 44727731) щодо обставин привласнення та розтрати посадовими та відповідальними особами ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» та TRANS TRADE RK SA, майна ТОВ «МАШІВКААГРО-АЛЬЯНС», а саме кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року, в кількості 2553,050 т. 2. Витребувати у ДП «Ренійський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 01125809), ТОВ «Дунайська Логістична Група» (код ЄДРПОУ 44727731) та їх представників : - інформацію стосовно того на підставі яких документів було відвантажено Товар ТОВ «МАШІВКА-АГРО-АЛЬЯНС» із зернового терміналу ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» та копії відповідних документів, що це підтверджують. - інформацію щодо поточного місцезнаходження Товару ТОВ «МАШІВКААГРО-АЛЬЯНС». Клопотання отримано відділенням поліції 04.12.24 року, але станом на відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання ані на електронну, адресу Потерпілого чи його представника не надходила, відповідні слідчі дії не виконані. 
Такоє слідчим не було допитано бенефіціарного власника – ОСОБА_7 TRANS TRADE RK SA та ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008». 
Також скаржник зазначає, що у зв`язку з протиправною бездіяльністю Генерального прокурора щодо не розгляду скарги представника ТОВ «МАШІВКААГРО-АЛЬЯНС» на Постанову першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 06.08.25 про відмову у дорученні здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а також протиправність дій уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, представником Потерпілого було подано скаргу до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 27.01.26 у справі № 757/41161/25-к скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» про зобов`язання вчинити дії задоволено та зобов`язано компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст. 313 КПК України та розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» від 13.08.2025, в рамках кримінального провадження №12024162380000460 від 04.09.2024. Однак, вимоги вказаної Ухвали виконані не були, а на адресу представника Потерпілого надійшов лист з Офісу Генерального прокурора від 02.06.26, з якою фактично вбачається, що виконання вимог Ухвали фактично не виконано, у зв`язку із тим, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 27.05.26. 
Скаржник зазначає, що з огляду на вищевикладені обставини, Постанова про закриття провадження є незаконною та передчасною, оскільки слідчим не було вжито всіх заходів щодо повного та об`єктивного розслідування злочину, за наслідками вчинення якого було порушене дане провадження, розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено поверхово та формально, з наданням упередженого ставлення до осіб, які вчинили кримінальне провадження. 
Представник скаржників (потерпілих) адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції повністю підтримав доводи скарги, яку просив задовольнити. 
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила суд відмовити у її задоволенні, вважаючи скаргу безпідставною, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження такою, що відповідає нормам КПК України з урахуванням того, що слідчим були виконані всі необхідні слідчі процесуальні дії, а вказані обставини справи носять суто цивільно-правовий характер. 
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12024162380000460 від 04.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд дійшов наступних висновків 
Суд встановив, що в провадженні відділенні поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024162380000460 від 04.09.2024 р., за фактом привласнення та розтрати посадовими та відповідальними особами ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» та TRANS TRADE RK SA, майна потерпілих ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», а саме кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року, в кількості 2553,050 т, у результаті яких потерпілим спричинені матеріальні збитки у розмірі 408488 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 19.09.2024 р. згідно офіційного курсу НБУ становить 16932154,39 грн. 
На адресу представника Потерпілого надійшов лист з Офісу Генерального прокурора від 02.06.26, у якому повідомили, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській ОСОБА_10 від 27.05.2026 року. 
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. 
Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування слідчим було допитано представника потерпілих ОСОБА_3 , а також представника ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» ОСОБА_5 у якості свідка, на підставі чого, слідчим було вказано в оскаржуваній постанові, що проведеними слідчими діями, допитами свідків та заявника, дослідженням наявних у матеріалах кримінального провадження документів наданих заявником не встановлено у діях посадових осіб ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» та TRANS TRADE RK SA об`єктивних та суб`єктивних ознак кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено статтею 190 КК України, у тому числі ч. 2 ст. 190 КК України. Також, за обставинами скоєння кримінального провадження допитано юриста ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008», ОСОБА_5 . 
У Постанові зазначено, що проведеними слідчими діями, допитами свідків та заявника, дослідженням наявних у матеріалах кримінального провадження документів, у тому числі наданих заявником, не встановлено у діях посадових осіб ТОВ «ТРАНСЕРВІС 2008» та TRANS TRADE RK SA об`єктивних та суб`єктивних ознак кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування відомості викладені у заяві представника адвоката ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 190 КК України, свого об`єктивного підтвердження не знайшли, натомість в діях сторін контракту наявні цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним Кодексом України. 
Відповідно до приписів ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема : заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом. 
Відповідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. 
При чому, КПК України, серед іншого передбачає проведення допиту з метою отримання показань. 
Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. 
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 є президентом компанії TRANS TRADE RK SA, що виступала покупцем товару ТОВ «МАШІВКА-АГРО-АЛЬЯНС» та одночасно є одним з кінцевих беніфіціарних власників ТОВ «Транссервіс 2008», яке надало можливість безперешкодного вивезення з території свого терміналу товару ТОВ «МАШІВКА-АГРО-АЛЬЯНС» до оплати вказаного товару покупцем – компанією TRANS TRADE RK SA. Однак а ні ОСОБА_7 , а ні його довірена особа ОСОБА_11 допитані не були. Також вказаним обставинам органом досудового розслідування не було надано жодної кримінально-правової кваліфікації та оцінки, як і діям посадових осіб TRANS TRADE RK SA і ТОВ «Транссервіс 2008», та безпосередньо діям ОСОБА_7 на предмет наявності ознак кримінального правопорушення. 
Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться товарно-транспортні накладні від 02.07.2024 року щодо вивезення з терміналу ТОВ «Транссервіс 2008» товару (кукурудзи), де замовник товару - TRANS TRADE RK SA, експортер - ТОВ «МАШІВКА-АГРО-АЛЬЯНС», які містять печатки ТОВ «Транссервіс 2008», та дані посадових осіб, що здійснювали оформлення вказаної господарської операції. Згідно вказаної документації товар ТОВ «МАШІВКА-АГРО-АЛЬЯНС» було вивезено 25 автомобілями, однак а ні власники вказаних транспортних засобів, а ні водії цих транспортних засобів допитані не були під час досудового розслідування. Водночас, як вбачається з документів, наданих представником потерпілої особи, зокрема, з відповіді на адвокатський запит ТОВ «АВТРОТРАНС 78» деякі з транспортних засобів, зазначених у вказаних вище товарно-транспортних накладних від 02.07.2024 року були в цей час задіяні в інших господарських операціях в Дніпропетровській області. Вказаним обставинам органом досудового розслідування не було надано жодної кримінально-правової оцінки. 
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності. 
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, викладених вище. 
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. 
Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч.2 ст.9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. 
Публічність, згідно зі ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. 
Окрім цього, до обов`язків держави входять позитивні зобов`язання у сфері прав людини, метою яких є: захист осіб; забезпечення достатніх юридичних засобів реагування на випадки порушення прав людини; гарантія проведення ефективного, оперативного та невідкладного розслідування випадків порушення прав людини незалежними компетентними особами; сприяння реалізації та забезпечення ефективного механізму юридичного, передусім судового захисту основоположних прав людини; запобігання порушення прав людини із боку третіх осіб. 
Доктрина позитивних зобов`язань передбачає, що держава повинна не тільки володіти законодавством, що найбільш повно забезпечує дотримання як негативних, так і позитивних прав, але і вживати всіх необхідних заходів для того, щоб воно реально діяло, а не залишалося на папері. Тобто права мають бути забезпечені не тільки de jure, але і de facto. Але держава вільна у виборі конкретних заходів, які підлягають застосуванню, щодо повного та ефективного захисту тих чи інших прав людини. Позитивні зобов`язання держави не можуть тлумачитись як такі, що визначають конкретні засоби чи конкретні дії держави. Єдиним критерієм для визначення того, чи дотримувалась держава в особі її органів влади цього обов`язку, є ефективність її дій у конкретній ситуації. 
Слідчий суддя вважає, що слідчим під час досудового розслідування, не проведено ряд слідчих дій для встановлення об`єктивної істини по справі, зокрема допит усіх свідків, витребування доказів (документів), встановлення місцезнаходження товару потерпілих, не досліджена та не надана оцінка наявним доказам, які були надані представником потерпілих. 
Вказана бездіяльність та відсутність належної доказової бази призвела до помилкового і хибного твердження слідчого про нібито відсутність складу кримінального правопорушення та передчасного закриття кримінального провадження. 
З огляду на вищевикладені обставини та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати оскаржувану постанову про закриття провадження передчасною, оскільки слідчим не було вжито всіх заходів щодо повного та об?єктивного розслідування злочину, за наслідками вчинення якого було порушене дане провадження, яке було без належних правових підстав закрито оскаржуваною постановою, а розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено поверхово та формально. 
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. 
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. 
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. 
Приписами ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача може бути постановлена ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого. 

Керуючись ст.ст. 2,24,91,94,284,303-307 КПК України, - 

УХВАЛИВ : 

Скаргу представника потерпілих ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити ; 

Скасувати Постанову слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській ОСОБА_10 від 27.05.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162380000460 від 04.09.2024; 

Матеріали кримінального провадження № 12024162380000460 від 04.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом привласнення та розтрати посадовими та відповідальними особами ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» та TRANS TRADE RK SA, майна ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» - направити до Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування. 

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя            ОСОБА_1