Справа № 158/1931/26
Провадження № 3/0158/427/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648894 від 24.04.2026, ОСОБА_1 24 квітня 2026 року о 12 год. 30 хв. на А/Д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 123 км., керувала транспортним засобом марки «Skoda SuperB», д.н.з. « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touran», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Так, ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.
Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що відносно нього складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Вказав, що 24.04.2026 він їхав разом із сім`єю з с. Городок в м. Луцьк. По дорозі бачив в дзеркало заднього виду автомобіль, який рухався в попутному напрямку дуже швидко. Через деякий час відбувся удар. Заначив, що автомобіль рухався повільно в першій полосі, ближче до краю. Удар відбувся в задню ліву частину автомобіля.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 24.04.2026 вона разом з чоловіком ОСОБА_1 , донькою та її хлопцем їхали в м. Луцьк. Їхали не швидко, 50-60 км/год. Раптом розбилось дзеркало зі сторони водія і повз на великій швидкості проїхав автомобіль, який виїхав на зустрічну смугу руху. Зупинився за 500 м від них. Вони також зупинились. Вийшли подивились на пошкодження і під`їхали до того автомобіля. Водій поводив себе агресивно, звинувачував ОСОБА_1 в ДТП, викликав патрульних. ОСОБА_1 під час руху не маневрував, нічого не обминав, їхав прямо.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 24.04.2026 вони їхали в м. Луцьк. Водій іншого авто напевно хотів здійснити обгін. Відбувся удар. Удару не бачив, відчув. Водій їхав прямо. Він сидів з правої сторони на задньому сидінні.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Мисковець І.А. в судовому засіданні пояснив, що Постановою суду від 25.05.2026 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанову було оскаржено до Волинського апеляційного суду. 23.06.2026 подано заяву до Волинського НДЕКЦ МВС України про проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП. Зазначив, що в даній ДТП ОСОБА_2 не винний, так як в момент обгону автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зробив різкий маневр, відбулось зіткнення. З наданих суду світлин видно, що на дорозі є вибоїна, яку ймовірно об`їжджав ОСОБА_1 .
Також, в судовому засіданні досліджено докази, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648894 від 24.04.2026;
- схема місця ДТП, яка мала місце 24.04.2026;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 24.04.2026;
- фото транспортного засобу марки «Skoda SuperB», д.н.з. « НОМЕР_1 »;
- долучені фото з місця події ДТП.
Так, повно та всебічно дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення учасників справи щодо обставин події (ДТП) яка відбулася 24.04.2026, а також дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність достатніх і переконливих фактів, котрі вказують про наявність складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.
Жодних доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, виходячи із загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суд дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведено, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич