Справа № 752/9451/26 
Провадження №: 3/752/3399/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, 
встановив: 
ОСОБА_1 25.03.2026 року об 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Деровообробній, 5, будучи відповідальною особою на підприємстві ОТК ТОВ «Добробут-Авто», дільниця 3.15, видав протокол 00783-00318-26 від 25.03.2026 року, перевірки технічного стану транспортного засобу «Wellmeyer Spa 35/136LK» д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку видачі та проведення ОТК (вимог), а саме: абзацу 7 п. 18 Порядку проведення ОТК, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №6291071, наказом №56/К ТОВ «Добробут-Авто» від 07.10.2024 року та листом при визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві від 30.03.2026 року. 
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з цим, враховуючи характер правопорушення, та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:
ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко