Справа № 501/2605/26
Номер провадження 3/501/669/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Яковець Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської обл., громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2026 року, близько 10:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, ринок «Вечірній», порушила порядок придбання та збуту водних біоресурсів, а саме незаконно продавала без наявних документів, які підтверджують законність їх придбання, свіжу рибу, а саме: карась у кількості 17 штук, вагою 6,5 кг, чим порушила ст. 7 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №001333/189 від 23 квітня 2026 року за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подала. 
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наданих суду доказів.
Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і  ОСОБА_1 винна в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:  протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини правопорушення, вилучено свіжу рибу - карась 17 шт (6,5 кг), є пояснення ОСОБА_1 , що вона здійснювала продаж риби карась без дозвільних документів, з порушенням згодна; описом вилучених водних біоресурсів – карась у кількості 17 шт, вагою 6,5 кг; актом приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства 23 квітня 2026 року, відповідно до якого, вищезазначена риба карась у кількості 17 шт., вагою 6,5 кг передані ПП «КЛЕСТ ЛТД» на зберігання.
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, яку вона визнала, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують її відповідальність суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, з конфіскацією об`єктів тваринного світу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то з неї також підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн, з конфіскацією об`єктів тваринного світу - карась у кількості 17 шт., вагою 6,5 кг.
Реквізити для сплати штрафу: найменування – Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету – 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 1020,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя 

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.