ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
25.05.2026	справа №910/15449/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 910/15449/25
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК – Техногаз» (вул. Бориспільська, буд. 3-А, м. Київ, 02096; ідентифікаційний код 33443415)
про визнання трудових відносин припиненими,

за участю представників: 
позивача – Муравйової І.В. (ордер від 01.12.2025 серія АА №1605064);
відповідача – не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК - Техногаз» (далі – Товариство) про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством у зв`язку із звільненням з займаної посади директора на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України).
Позовні вимоги мотивовано тим, що: 
- у грудні 2014 року раніше знайомий позивачці громадянин України ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 очолити Товариство; позивач погодилася стати директором Товариства, надала копію паспорта, власноруч написала на ім`я загальних зборів учасників Товариства заяву з проханням призначити її директором Товариства; згодом підписала протокол загальних зборів учасників Товариства з питанням денним змінити керівника; документи про внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи були подані до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не позивачкою; з 18.12.2014 по день подачі даного позову до суду позивачка вважається директором Товариства;
- від 18.12.2014 до сьогодні ОСОБА_1 жодного документа від імені відповідача не підписувала; заробітну плату не отримувала, керівництвом Товариства не займалася;
- протягом 2023 року позивачка в телефонному режимі намагалася зв`язатися з відповідачем та вирішити питання про своє звільнення; двічі приїздила за адресою місцезнаходження Товариства, але там відповідача не знайшла;
- в 2024 році позивачка вирішила припинити трудові стосунки з Товариством та звернулася до Центру надання адміністративних послуг в м. Василькові для перевірки щодо керівника Товариства; відповідно до витягу від 11.01.2024 директором Товариства є ОСОБА_1 ;
- 23.10.2025 ОСОБА_1 надіслала поштовим відправленням лист з описом вкладення із заявою про звільнення з займаної посади за власним бажанням; проте вказаний лист повернувся позивачу як не вручений і за закінченням терміну зберігання;
- відповідно до статуту Товариства загальні збори учасників вважаються повноваженими, якщо на їх засіданні присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів; 
- оскільки одним із учасників Товариства є громадянин Російської Федерації, то зібрати кворум неможливо.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.02.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 09.03.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.04.2026.
Представниця позивачки у судовому засіданні 13.04.2026 оголосила вступне слово та підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 відкладено розгляд справи по суті на 25.05.2026.
Позивачка 06.05.2026 подала суду додаткові пояснення стосовно позовних вимог та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання 25.05.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету ухвали суду було надіслано Товариству на адресу, вказану у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії суду на звороті таких ухвал.
До матеріалів справи долучено конверти-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».
Пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Єдиний державний реєстр судових рішень – це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву та забезпечити явку сового уповноваженого представник у судові засідання.
Суд, заслухавши вступне слово представниці позивачки, з`ясувавши обставини, на які посилається позивачка, дослідив у судовому засіданні 25.05.2026 в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.
Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.
Представниця позивачки виступила з промовою (заключним словом), в якій посилалася на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.
У судовому засіданні 25.05.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно зі статтею 233 ГПК України.
Судом відповідно до вимог статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Як вказує позивачка, у грудні 2014 року раніше знайомий їй громадянин України ОСОБА_2 запропонував їй очолити Товариство, ставши його директором. ОСОБА_1 погодилася на цю пропозицію, надала копію свого паспорта, власноруч написала на імя загальних зборів учасників Товариства заяву з проханням призначити її директором. Згодом підписала протокол загальних зборів учасників Товариства з питанням денним - змінити керівника. Документи про внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи були подані до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не позивачкою. Зміни були внесені, і з 18.12.2014 по день подачі позову до суду позивачка є директором Товариства.
Також позивачка зазначає, що від 18.12.2024 до сьогодні вона жодного документу від імені Товариства не підписувала, заробітну плату не отримувала (на підтвердження надано дані з Пенсійного фонду України про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) за період з 2014 року по 2025 рік, та відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з жовтні 2014 року по грудень 2025 року), керівництвом не займалася.
Так, згідно з наданою Дарницькою районною в місті Києва державною адміністрацією, на запит адвокатки позивачки, копією протоколу загальних зборів учасників Товариства від 15.12.2014 №1/2024 учасниками, присутніми на зборах ( ОСОБА_3 [93% статутного капіталу] і ОСОБА_4 [5% статутного капіталу]) було прийнято рішення про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_5 та обрано новим директором Товариства ОСОБА_1 . В графі підписи учасників містять підписи як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 .
Слід зазначити, що за наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією власниками Товариства є ОСОБА_3 (громадянин України; 93%), ОСОБА_4 (громадянин України; 5%) і ОСОБА_2 (громадянин України; 2%).
З наданої позивачкою інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що учасники Товариства ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тобто як на момент надання пропозиції позивачці у грудні 2014 року, так і на момент проведення 15.12.2014 загальних зборів учасників Товариства, яким вирішувалося питання щодо звільнення директора і призначення нового директора Товариства, як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_4 були мертвими і, відповідно, не могли надати пропозицію і підписати протокол.
Також в матеріалах справи наявна довідка Святошинського районного управління Головного управління МВС України в місті Києва від 12.12.2024 №51/11127 видана ОСОБА_5 про те, що 12.12.2024 остання звернулася до Святошинського районного управління Головного управління МВС України в місті Києва з заявою, відомості якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2024 №12014100080011127, про викрадення речей а саме: статуту Товариства; статистики (виписка ЕДРПУ), виданої Товариством; свідоцтва платника ПДВ, виданого Товариством; довідки 4-ОПП, виданої Товариством.
Відповідно до пункту 9.1 статуту Товариства вищим органом Товариства є загальні збори учасників Товариства, які обирають голову загальних зборів учасників Товариства. Головою загальних зборів учасників Товариства може бути лише учасник Товариства.
Учасники повідомляються про проведення загальних зборів учасників Товариства персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за тридцять днів до скликання загальних зборів учасників Товариства (підпункт 9.2.1 пункту 9.2 статуту Товариства).
Згідно з підпунктом 9.3.6 пункту 9.3 статуту Товариства компетенцією загальних зборів учасників Товариства є призначення та звільнення директора Товариства.
Відповідно до підпункту 9.4.1 пункту 9.4 статуту Товариства збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.
Підпунктом 9.5.3 пункту 9.5 статуту Товариства передбачено, що учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів голова Товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників.
Згідно з підпунктом 9.6.3 пункту 9.6 статуту Товариства директор не може бути одночасно головою зборів учасників.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою, третьою і четвертою статті 4 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що структура управління акціонерним товариством може бути однорівневою або дворівневою.
За однорівневої структури управління до органів акціонерного товариства застосовуються положення розділу VIII цього Закону.
За дворівневої структури управління до органів акціонерного товариства застосовуються положення розділів IX і X цього Закону.
За дворівневої структури управління органами управління акціонерним товариством є загальні збори, орган, відповідальний за здійснення нагляду (наглядова рада), і виконавчий орган (колегіальний або одноосібний). Дворівнева структура управління передбачає чіткий розподіл функцій з безпосереднього управління поточною (операційною) діяльністю акціонерного товариства, які здійснює виконавчий орган, та функцій контролю за роботою виконавчого органу та інших керівників акціонерного товариства (у тому числі підрозділів контролю та внутрішнього аудиту), які здійснює наглядова рада. До складу наглядової ради входять члени наглядової ради, частина з яких у встановлених законом випадках є незалежними директорами.
Структура управління акціонерним товариством визначається статутом акціонерного товариства
Згідно з частинами першою і другою статті 69 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада акціонерного товариства (далі - наглядова рада) є колегіальним органом, що здійснює захист прав всіх акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом акціонерного товариства та цим Законом, здійснює управління товариством, а також контролює та регулює діяльність його виконавчого органу.
Порядок роботи наглядової ради, права та обов`язки її членів, порядок виплати їм винагороди визначаються цим Законом, статутом акціонерного товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з кожним членом наглядової ради. Такий договір або контракт від імені товариства підписується уповноваженою загальними зборами особою на умовах, затверджених рішенням загальних зборів. У разі укладення з членом наглядової ради цивільно-правового договору такий договір може бути оплатним або безоплатним.
Відповідно до частин першої – третьої та п`ятої статті 71 Закону України «Про акціонерні товариства» до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом акціонерного товариства.
До виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема: підготовка та затвердження проекту порядку денного та порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до проекту порядку денного, крім випадків скликання акціонерами позачергових загальних зборів (пункт 2); прийняття рішення про проведення річних або позачергових загальних зборів відповідно до статуту акціонерного товариства та у випадках, встановлених цим Законом (пункт 5); обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу товариства (пункт 9); прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу товариства від здійснення повноважень, про обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу (пункт 11). 
Питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів у випадках, прямо передбачених цим Законом.
Якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становить половину або менше половини її загального складу, визначеного відповідно до вимог закону, наглядова рада не може приймати рішення, крім рішень з питань проведення загальних зборів для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради.
Абзацами першим – третім статті 75 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради.
Засідання наглядової ради також скликаються на вимогу виконавчого органу товариства чи його члена, керівника підрозділу внутрішнього аудиту (внутрішнього аудитора), інших осіб, визначених статутом та/або положенням про наглядову раду акціонерного товариства. Особи, які скликали засідання наглядової ради, мають право брати участь у такому засіданні наглядової ради.
На вимогу наглядової ради в її засіданні або в розгляді окремих питань порядку денного засідання беруть участь члени виконавчого органу товариства та інші визначені наглядовою радою особи в порядку, встановленому положенням про наглядову раду.
Згідно з абзацами першим, другим і тринадцятим частини першої статті 80 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори можуть прийняти рішення про дострокове припинення повноважень членів наглядової ради та одночасне обрання нових членів.
Без рішення загальних зборів повноваження члена наглядової ради припиняються, зокрема, за його бажанням, за умови письмового повідомлення про це товариства за два тижні.
З припиненням повноважень члена наглядової ради одночасно припиняється дія договору (контракту), укладеного з ним.
Відповідно до частин першої – третьої статті 81 Закону України «Про акціонерні товариства» виконавчий орган акціонерного товариства (далі - виконавчий орган) здійснює управління поточною діяльністю товариства.
До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради.
Виконавчий орган підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.
Виконавчий орган може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).
Статтею 83 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що порядок прийняття рішень особою, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, встановлюється статутом акціонерного товариства.
Особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, має право без довіреності діяти від імені акціонерного товариства, у тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та надавати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства.
У разі неможливості виконання особою, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, своїх повноважень, такі повноваження здійснює призначена нею особа, якщо інше не передбачено статутом акціонерного товариства або положенням про виконавчий орган.
Згідно з абзацами першим і третім частини першої статті 84 Закону України «Про акціонерні товариства» повноваження голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) припиняються за рішенням наглядової ради з одночасним прийняттям рішення про призначення голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів.
Підстави припинення повноважень голови та/або члена виконавчого органу встановлюються законом, статутом акціонерного товариства, а також контрактом, укладеним з головою та/або членом виконавчого органу.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу законів про працю України будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
Пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, зокрема, передбачено, що підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).
Конституційний Суд України в рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 №8-рп/2007 і від 29.01.2008 №2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю він розглядає як природну потребу людини своїми фізичними та розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею (а якщо займатися, то вільно її обирати), а також забезпечення кожному без дискримінації можливості вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає гарантування саме рівних можливостей для його реалізації.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки виключно до повноважень загальних зборів учасників Товариства віднесено вирішення питання щодо звільнення та призначення директора Товариства, то ОСОБА_1 окрім заяви про звільнення за власним бажанням мала надіслати учаснику ОСОБА_3 , який є власником Товариства з часткою 93% (з урахуванням того, що ОСОБА_4 (власник з часткою 5%) і ОСОБА_2 (власник з часткою 2%) померли), заяву про скликання загальних зборів учасників для вирішення питання про її звільнення, чого позивачкою зроблено не було.
Тобто недотримання позивачкою визначеного Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та статутом Товариства порядку скликання загальних зборів учасників Товариства не дає підстав для висновку про те, що права позивачки були порушені внаслідок позбавлення її можливості припинити свої повноваження як директора Товариства.
Відтак, позов ОСОБА_1 є передчасним і задоволенню не підлягає.
За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 129, 233, 236 – 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК – Техногаз» (вул. Бориспільська, буд. 3-А, м. Київ, 02096; ідентифікаційний код 33443415) про визнання трудових відносин припиненими.
2. Витрати зі сплати судового збору покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.05.2026.

Суддя Оксана Марченко