Справа № 638/2786/26
Провадження № 2-а/638/102/26
РІШЕННЯ
Іменем України
28 квітня 2026 року       м. Харків
Шевченківський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді Смирнова В.А.
за участю: секретаря судового засідання Євженко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпеки), в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АВ № 00009352 від 16.12.2025, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; Повернути сплачені кошти у сумі 37 703 гривень на рахунок Шевченківського ВДВС у місті Харкові на підставі незаконної постанови серії АВ № 00009352 від 16.12.2025, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В.
Позов обґрунтований тим, що роблячи верифікацію події вказаної в постанові за допомогою смартфону сканувавши відповідний QR code розміщений в ній, з`ясувалося згідно наявних фотографій, що автоматичним пунктом фіксації зафіксований рух транспортних засобів в складі спеціального вантажного сідлового трьохосного тягачу МАN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 та напівпричеп GRAS ДНЗ НОМЕР_2 , які дійсно зареєстровані за ОСОБА_1 , але 2023 року перебуває в оренді ТОВ «КОЛОС». ОСОБА_1 як власник вказаних транспортних засобів зацікавлений в використанні їх лише в межах чинного законодавства. В зв`язку з чим він звернувся до ТОВ «КОЛОС» з приводу надання документів щодо перевезення вантажу вказаним транспортом в зазначеній в постанові серії АВ 0009352 від 16.12.2025 УКРТРАНСБЕЗПЕКИ час. На зазначений запит була товарно-транспортна накладна № 2359 від 05 грудня 2025 року(далі : ТТН) та документи ТОВ «КОЛОС» на ваги автомобільні, на яких здійснювалось відвантаження, а саме : декларацію про відповідність № 210721, акт виконаних робіт з сервісного обслуговування від 26.06.2025 та свідоцтво № 4310 від 28.07.2025 чинне до 28.07.2026 на відповідність їх нормам ДСТУ. Згідно змісту ТТН № 2359 від 05.12.2025 загальна вага здійснена в пункті навантаження с.Близнюки Харківської області на сертифікованому неавтоматичному зважувальному пристрої складала 40 380 кг.( вага автопоїзду – 15 820 кг. , вага вантажу(соняшника) – 24 560 кг.). В пункті розвантаження с. Нова Водолага загальна вага цього автопоїзда виміряна на неавтоматичному зважувальному пристрої складала 40 320 кг.(вага автопоїзду 15780 кг. вага соняшника – 24 540 кг.). Різниця ваги, між пунктом навантаження та пунктом розвантаження складає 60 кг. ( вага по автопоїзду зменшилась на 40 кг. що в цілком відповідає витраті пального даного авто на переміщення зазначеного вантажу на 144 км.(відстань між с.Близнюки до с.Нова Водолага) та вантажу на 20 кг.( що цілком відповідає мажам природного зменшення та межам вагової похибки). Відповідно до зазначеного, виходить, що з одного боку вага автопоїзду здійснена 05.12.2025 за допомогою двох стаціонарних неавтоматичних зважувальних пристрої, не перевищує норми, які утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, з іншого боку його вага зафіксованого в русу на автодорозі Р-51, км 1+941 Харківська обл. за допомогою вимірювального пристрою WIM 62, WAGA-WIM35, зав. № 11 та вказана в постанові УКРТРАНСБЕКИ складає 44 505 грн, тобто різниця в вазі зафіксована двома попередніми вимірювальними засобами до і після зазначеної події складає майже 4 100 кг. в бік збільшення, що створює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Факт не перевищення вагових норм під час руху сідлового трьохосного тягачу МАN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом GRAS ДНЗ НОМЕР_2 05.12.2025 по маршруту с.Близнюки – с.Ново-Водолага швидше за все мав місце, ніж його рух з перевищенням ваги на 4,505 тони(11,263 %), як зазначено в постанові УКРТРАНСБЕЗПЕКИ. Згідно відкритих даних в мережі інтернет принцип роботи вагів автоматичного контролю (WIM — Weight-in-Motion), якими здійснювалось вимірювання згідно, постановою серії АВ 0009352 УКРТРАНСБЕЗПЕКА від 16.12.2025 побудований наступним чином, що за допомогою датчиків, встановлених безпосередньо в дорожнє покриття, вимірюють силу тяжіння, що діє від коліс автомобіля. Ця сила перетворюється на електронний сигнал, пропорційний масі ця інформація автоматично передається до центру обробки даних Укртрансбезпеки. Враховуючи, що фіксація ваги здійснюється за допомогою електричного сигналу, то він піддається впливу засобів радіоелектронної боротьби, які майже щоденно використовується для стримування російської агресії на території Харківської області. Дії цих засобів нерідко відчувається в залежності від його сили на електронних пристроях автомобілів, засобів зв`язку та інше. Цей факт не заперечується і національними засобами масової інформації. В зв`язку з цим зазначені обставинами відповідно до ч.3 ст.78 КАС України прошу суд визнати загальновідомими, які не потребують доказування. Тому, значне відхилення ваги автопоїзду на майже 4 100 кг. в бік збільшення зафіксоване в автоматичному режимі вагами WIM 62, WAGA-WIM35 від даних ваги двічі зафіксованих в неавтоматичному режимі преш за все може бути пов`язаний з впливом на дану систему військових засобів радіоелектронної боротьби. Вплив РЕБ на WIM 62, WAGA-WIM35 створив хибного уявлення про обставини справи що потягло винесення безпідставної Постанови серії АВ 0009352 УКРТРАНСБЕЗПЕКИ від 16.12.2025. Все вище зазначене свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.02.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до судового розгляду. 
29.09.2025 від представника Укртрансбезпеки надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.
На обґрунтування відзиву вказав, що положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Як наслідок, Відповідач виконує функції габаритновагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Перевищення нормативних габаритних параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134- 1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = ((Xфакт - Xнорм - похибка пристрою)/Xнорм)*100% Xфакт – фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Xнорм – нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху. Похибка пристрою – регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Xфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі. Відповідно, постановою серії АВ №00009352 від 16.12.2026 року зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу. кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2580 мм, 2-3: 1330 мм, 3-4: 5690 мм, 4-5: 1300 мм, 5-6: 1300 мм, навантаження на вісь 1 - 7400 кг, 2 - 6200 кг, 3 - 11050 кг, 4 - 8450 кг, 5 - 8300 кг, 6 - 8050 кг, загальна маса - 49450 кг. Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АВ№00009352 від 16.12.2026 року, встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,263% (4.505 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (49450 – 40000 – ( 10%х 49450)/ 40000)х100 = 11,263%. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень). З системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів – комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Також вказав, що сам факт наявності товарно - транспортної накладної не виключає перевезення одночасно і інших товарно матеріальних цінностей, не вказаних в ТТН, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.
30.03.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній вказав, що УКРТРАНСБКПЕКИ не надала доказів, що технічний засіб WIM 62, WAGA-WIM35, зав. No 11 може працювати без помилок в умовах активного застосування засобів радіоелектронної боротьби. Крім того УКРТРАНСБЕКИ, на датчики вимірювання ваги технічного засобу WIM 62, WAGA-WIM35 постійно здійснюється навантаження, які значно перевищує визначені для нього параметри в наслідок переміщення по вказаній атодорозі військових вантажів та техніки. Зокрема якщо взяти загальну вагу важкої техніки(танки та САУ), то вини значно перевищують допустимі параметри вказані в п.22.5 Правил дорожнього руху. Зазначене викликає необхідність в їх постійному калібруванні. Відповідно свідоцтво про перевірку 09.06.2025 зважувальним комплексом WIM 62, WAGA-WIM35, зав. No 11 не є беззаперечним доказом, того що 05.12.2025 ваговий контроль відбувався без помилок і це якщо не враховувати впливу РЕБ. представники УКТРАНСБЕЗПЕКИ заперечує сам, факт неправільної фіксації ваги за допомогою технічного засобу WIM 62, WAGA-WIM35 та посилається на до воєнну судову практику Верховного Суду, яка не враховувоє численні сторонні впливи на автоматичні вимірювальні пристрої під час військового стану і не надав їм правову оцінку. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt). До аналізу зазначених обставин застосовуємо стандарт «балансу ймовірностей», який полягає в тому, що доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав. Використовуючи стандарти ймовірностей до оцінки наявних доказів, більш вірогіднішим є те, що вага автопоїзду виміряна в статичному режимі двома різними сертифікованими стаціонарними неавтоматичними вимірювальними пристроями вірогідніше є більш точною, ніж вага цього автопоїзду зафіксована в русу одними вагами автоматичного контролю один раз. Відповідно до цього є очевидним висновок, що факт не перевищення норм під час руху сідлового трьохосного тягачу МАNTGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом GRAS ДНЗ НОМЕР_2 05.12.2025 по маршруту с.Близнюки – с.Ново-Водолага швидше за все мав місце, ніж рух з перевищенням ваги на 4,505 тони(11,263 %), як зазначено в постанові УКРТРАНСБЕЗПЕКИ. Ніяких доводів на спростування зазначеного відповідач в відзиві на позовну заяву не надає.
В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник відповідача - Укртрансбезпеки у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. 
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00009352, складеної старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим Микитою Вячеславовичем встановлено, що 05.12.2025 о 8 год 16 хв. за адресою Р-51, км 1+941, Харківська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.480, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України; перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,263% (4.505 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Результат автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення: вимірянні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса – 44 505 кг. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей – 6 шт.; спарені колеса – 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2580 мм, 2-3: 1330 мм, 3-4: 5690 мм, 4-5: 1300 мм, 5-6: 1300 мм, навантаження на вісь 1 – 7400 кг, 2 – 6200 кг, 3 – 11050 кг, 4 – 8450 кг, 5 – 8300 кг, 6 – 8050 кг, загальна маса – 49450 кг.
Відповідно до договору оренди від 26 травня 2023 року (далі – договір оренди) укладеного між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «КОЛОС» (орендар), орендодавець зобов`язується передати орендареві у платне володіння та користування вантажні автомобілі згідно із додатком до цього договору, яке належить орендодавцю, а орендар зобов`язується прийняти зазначену техніку, використовувати її виключно за призначенням у власній господарській діяльності та сплачувати орендодавцеві орендну плату.
Згідно з Додатком 1 до договору оренди до переліку техніки, щ передається в оренду входить, зокрема спеціальний вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка MAN, модель TGX 26.480, номер шасі НОМЕР_3 , 2016 року випуску.
Відповідно до акту приймання-передачі орендованого майна №1 до договору оренди ФОП ОСОБА_1 передав, а ТОВ «КОЛОС» прийняв техніку, зокрема спеціальний вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка MAN, модель TGX 26.480, номер шасі НОМЕР_3 , 2016 року випуску.
Згідно з Товарно-транспортною накладною № 2539 від 05.12.2025 (автомобіль – MAN НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп НОМЕР_4 ) загальна вага вантажу (соняшник) склала 40,360 (маса брутто).
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною п`ятою статті 14 Закону № 3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
У п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Частиною другою статті 132-1КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Згідно з частиною першою статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.
Відповідно до частини сьомої статті 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою КМУ №1174 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623).
Згідно п. 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).
Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).
Згідно п. 15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про: - засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); - місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); - найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; - дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); - фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; - відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п.п. 1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції № 512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.
Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знаку зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.
Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити: - найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; - дату розгляду справи; - відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; - опис обставин, установлених під час розгляду справи; - зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; - прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: - дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; - транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); - технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); - розмір штрафу та порядок його сплати; - правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; - відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 12.5 Правил № 363, для транспортування вантажу треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.
Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття законодавцем установлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують установлені параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі).
При цьому, у разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.
Разом з тим, правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є вчинення нею відповідного порушення, установленого контролюючим органом.
Аналізуючи матеріали справи суд встановив, що позивач, як відповідальна особа у розумінні чинного законодавства, допустив рух великогабаритного транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР, що стало підставою для винесення оскаржуваної ним постанови.
Відповідно до п.12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363, для транспортування вантажу треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.
У контексті п.22.5 ПДР перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі №803/1540/16.
З матеріалів справи вбачається, що перевищення нормативних габаритних параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134- 1:2006, IDT). 
Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. 
Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = ((Хфакт – Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100% Хакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожного руху. Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ 0IML R 134- 1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь Т3 - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.
В даному випадку позивачем допущено перевищення на 11,263% (вирахувано за формулою вказаною вище), тобто значно більше, ніж можлива похибка.
Із оскаржуваної постанови вбачається, що в ній вказані відомості про найменування органу, який виніс постанову, та його уповноваженої посадової особи, про дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за відповідне адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.
Тобто, зазначено всі відомості, які вимагаються законодавством, зокрема ст. 283 КУпАП та Інструкцією № 512, та які є достатніми і необхідними для встановлення суті та змісту вчиненого позивачем порушення.
З положень Порядку №1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті, може здійснюватися шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.
У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.
У свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.
У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Водночас, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови є неможливим.
Посилання позивача на товарно-транспортну накладну № 2539 від 05.12.2025 суд відхиляє, оскільки такий документ не спростовує дані автоматичних вагових комплексів, який не є належним, допустимим і достатнім доказом того, що вага транспортного засобу на момент проїзду зважувального комплексу була меншою від встановленої.
Процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови є неможливим.
Посилання позивача на те, що вплив РЕБ на WIM 62, WAGA-WIM35 створив хибне уявлення про обставини справи, суд відхиляє, оскільки такі доводи позивача є припущенням з його боку та не доведені будь-яким належними та допустимими доказами.
Відтак, подія та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт.
Вказані докази також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за відповідним посиланням. Посилання на веб-сайт в мережі Інтернет мітиться в оскаржуваній постанові (QR-код). Так само, оскаржувана постанова містить ідентифікатори доступу до веб-сайту.
За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Аналізуючи матеріали справи суд приймає до уваги правові висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено.
Щодо позовної вимоги про повернення сплачених коштів у сумі 37 703 гривень на рахунок Шевченківського ВДВС у місті Харкові на підставі незаконної постанови серії АВ № 00009352 від 16.12.2025, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
У свою чергу, позовна вимога про повернення сплачених грошових коштів на підставі оскаржуваної постанови не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, така вимога повинна розглядатися у рамках цивільного судочинства (ст.1212 ЦК України), оскільки наявний приватно-правовий спір.
Отже, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Суд вирішує питання щодо судових витрат відповідно до статті 139 КАС України, і відповідно залишає судовий збір за позивачем.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 2, 5, 77, 243 – 246, 250, 255, 286, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        В.А. Смирнов