Справа № 373/1640/26
Провадження № 3/373/584/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року         м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2026 близько 14:43, перебуваючи у магазині «Фора» по вул.Б.Хмельницького, 96 в м.Переяслав, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме – індичого філе охолодженого масою 1,25 кг, на загальну суму 498,75 грн.
ОСОБА_1 28.03.2026 близько 14:52, перебуваючи у магазині «Фора» по вул.Б.Хмельницького, 96 в м.Переяслав, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: яєць курячих «Ясенсвіт» у кількості 10 шт., напою енергетичного слабоалкогольного «Revo» об`ємом 0,5 л, на загальну суму 194,70 грн.
ОСОБА_1 01.04.2026 близько 17:14, перебуваючи у магазині «Фора» по вул.Б.Хмельницького, 96 в м.Переяслав, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: яєць у кількості 10 шт., кави «Carte», хлібу «Бородинський», на загальну суму 921,70 грн.
ОСОБА_1 02.04.2026 близько 18:14, перебуваючи у магазині «Фора» по вул.Б.Хмельницького, 96 в м.Переяслав, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: хлібу, сиру Madeta, ковбаси «Апетитна», на загальну суму 350,49 грн.
ОСОБА_1 05.04.2026 близько 13:10, перебуваючи у магазині «Фора» по вул.Б.Хмельницького, 96 в м.Переяслав, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: напою «Revo», яйєць курячих у кількості 10 шт., на загальну суму 192,70 грн.
ОСОБА_1 10.04.2026 близько 13:20, перебуваючи у магазині «Фора» по вул.Б.Хмельницького, 96 в м.Переяслав, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: ковбаси «Алан Святкова», напою «Revo», лопатки «Фарро», балика «Natura», на загальну суму 1013,42 грн.
ОСОБА_1 17.04.2026 близько 18:43, перебуваючи у магазині «Фора» по вул.Б.Хмельницького, 96 в м.Переяслав, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: напою «Revo» у кількості 3 шт., настоянки «Калганова з перцем», салямі «Глобино Мисливська», хлібу, на загальну суму 530,63 грн.
ОСОБА_1 22.04.2026 близько 18:20, перебуваючи у магазині «Фора» по вул.Б.Хмельницького, 96 в м.Переяслав, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: напою «Revo» 2 шт., лопатки «Фарро», яєць курячих «Ясенсвіт» 10 шт., сосисок «Самобранка», на загальну суму 443,62 грн.
ОСОБА_1 23.04.2026 близько 17:08, перебуваючи у магазині «Фора» по вул.Б.Хмельницького, 96 в м.Переяслав, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: напою «Revo» у кількості 2 шт., хлібу «Кулиничі», на загальну суму 147,70 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.05.2026 вину визнав.
В суді обставини справи підтвердились письмовими матеріалами справи, у тому числі в копіях: рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧСМ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області; заявою та поясненнями інспектора ТОВ «Фора» ОСОБА_2 ; довідками про вартість викраденого майна; паспортом ОСОБА_1 ; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 06.06.2025 за ч.2 ст.51 КУпАП та 13.06.2025 за ч.3 ст.51 КУпАП; копією постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.51 КУпАП, як повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає. 
Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
Згідно з ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 т. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду – незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з доданої до справи копії заяви інспектора ТОВ «Фора» ОСОБА_2 вартість викрадених продуктів становить 3578,09 грн, отже зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
З врахуванням викладеного, характеру та кількості правопорушень, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 51, ст. 33, 36, 40, 252, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин. 
Стягнути з  ОСОБА_1 збитки (майнову шкоду) в розмірі 3578 (три тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень 09 копійок, завдані Товариству з обмеженою відповідальністю «Фора» (ЄДРПОУ 32294897).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. 
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк