Подільський районний суд міста Полтави 
Справа № 553/1831/26 
Провадження № 3/553/409/2026 
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12.05.2026	м. Полтава	

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. ст. 126, ч.6 ст. 126 КУпАП, якому, в присутності законного представника – матері ОСОБА_2 , роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, право на відвід судді, зміст ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:
01.05.2026 року о 20 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Князя Ігоря Святославович, 10, керував транспортним засобом Yamaha BWS 4 БН, не маючи права керування транспортними засобами відповідно категорії, чим порушив постанову КМУ 340 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
01.05.2026 року о 20 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Князя Ігоря Святославовича, 10 керував транспортним засобом Yamaha BWS 4 БН, без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 г Правил дорожнього руху, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
01.05.2026 року о 20 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Князя Ігоря Святославовича, 10 керував транспортним засобом Yamaha BWS 4 БН, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, абзац 1 п.7 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№ №654804 від 01.05.2026 року, серії ЕПР1№ 654822 від 01.05.2026 року, серії ЕПР1№ 654807 від 01.05.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та матеріалами справи.
Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачентх ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП повністю доведена належними доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення йому слід визначити в межах санкції ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.
Разом з тим, згідно із приписами ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, в тому числі і передбаченого ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.
Враховуючи вище викладене, конкретні обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу у виді попередження.
Керуючись статтею 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні справи за за №553/1831/26 (3/553/409/2026), №553/1832/26 (3/553/410/2026) та № 553/1833/26 (3/553/411/2026) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 553/1831/26, провадження №3/553/409/2025.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді - попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави 	Ю. В. Фоміна