Справа №516/108/26
Провадження №3/516/31/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року	м.Теплодар	

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130  КУпАП, 
УСТАНОВИЛА:

27 березня 2026 року, о 23:46:00 год., у місті Теплодар, Одеської області, по вул. Енергетиків, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820» прилад № 0897, під відеозапис нагрудної бодікамери № 111300177585/15. Відповідно до результату тесту № 00048, вміст алкоголю склав 1, 19%. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України – керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 участі не приймав, подав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає повністю, щиро розкаюється, просив розглянути справу без його участі. 
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність порушника, на підставі наявних у справі доказів.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625978 від 28.03.2026 (00:32:10) вказано, що подія відбулась 27.03.2026 о 23:46:00, по вул. Енергетиків, 8 у м. Теплодарі Одеського району Одеської області. У протоколі ОСОБА_2 зазначив, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля ВАЗ 2103, він дійсно вжив пиво та дві пляшки енергетика «REVO», тим самим погодився із протоколом та підписав його. 
Відповідно до результату алкотестера «Drager Alcotest 6820», тест склав 1, 19 %. З показаннями алкотестера порушник погодився, про що свідчить його підпис на тесті та відсутність заперечень. 
Всі обставини події, а саме: керування транспортним засобом, пояснення порушника, роз`яснення інспектором прав порушнику, добровільна згода ОСОБА_1 на продуття в алкостестер, результат тесту, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, містяться на відеозаписі, який знаходиться на DVD-диску та доданий до матеріалів справи.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. 
Згідно ст. 283 КУпАП постанова має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні адміністративного стягнення, враховується обставина, що пом`якшує відповідальність, якою є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, що є небезпечним для інших учасників дорожнього руху; особу порушника, ступінь його вини, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУПАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.
Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн. (шість сот шістедсят п`ять гривень 60 коп.).
Строк, з якого порушник вважається підданим адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, починається з моменту вилучення у нього посвідчення водія.
Виконання даної постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити Одеському районному управлінню № 2 ГУНП в Одеській області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. 
Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.Х. Ширінська