Справа № 344/6141/26 
Провадження № 2-а/344/83/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: Домбровської Г.В.
при секретарі с/з: Катрич М.-Т.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 

до ОСОБА_1 

про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом 

В С Т А Н О В И В: 

ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі – також «Позивач») в особі уповноваженого представника звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі – також «Відповідач») про встановлення тимчасового обмеження громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у праві керування транспортними засобами до виконання ним обов`язків за вимогою № 1/1/73 від 10.03.2026 р., а саме до особистого прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду.
Позовні вимоги мотивовано тим, що, будучи військовозобов`язаним зарахованим в запас, не маючи відстрочки від призову, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягає призову на військову службу під час мобілізації. 
Згідно з вимогами ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Відповідачу було надіслано повістку № 6027881 про виклик до територіального центру комплектування 10.01.2026 р. о 09:00 годині для уточнення даних. Уточненню відносно відповідача підлягли та підлягають відомості щодо наявності права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ступеня придатності до військової служби а також персональні дані. Також, у зв`язку з не уточненням військово-облікових даних відповідачем, уточненню підлягають відомості про номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. Встановити такі відомості за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів неможливо.
За наведених обставин Позивач зазначає, що Відповідач, будучи належним чином повідомленим про обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків військового обліку, залишається порушником вимог законодавства, при цьому має чинне посвідчення водія. У зв`язку з цим Позивач просить застосувати до Відповідача передбачений законом захід впливу у вигляді тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.
Представником Позивача подано заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач – ОСОБА_1 – до суду повторно не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки не сповістив, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином.
Відзиву на позов чи інших заяв/клопотань від Відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Позивач стверджує, що, будучи військовозобов`язаним зарахованим в запас, не маючи відстрочки від призову, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягає призову на військову службу під час мобілізації. 
Відповідачу було надіслано повістку № 6027881 про виклик до територіального центру комплектування 10.01.2026 р. о 09:00 годині для уточнення даних.
Відповідач у визначений строк до ТЦК та СП не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
Згідно з даними трекінгу поштового відправлення №R067060164506 працівником поштового відділення проставлено відмітку – «одержувач відсутній за вказаною адресою».
Як зазначено у позовній заяві, у зв`язку з невиконанням під час мобілізації громадянином ОСОБА_1 першою , третьою обов`язків, передбачених частинами статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», передбаченого та вчинення статтею 210 ним -1 адміністративного Кодексу України про правопорушення, адміністративні правопорушення, Позивачем засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в порядку інформаційної взаємодії між реєстрами було скеровано подання до Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення зазначеного громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
За вх. від 05.03.2026 р. № 1/1/1010 ІНФОРМАЦІЯ_6 одержано повідомлення від начальника Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зв`язку з не встановленням місця його перебування. 
ІНФОРМАЦІЯ_6 в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на відому адресу місця проживання було надіслано вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом № 1/1/73 від 10.03.2026 р. Відповідача викликано відповідно до статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та з метою виконання обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на 09 год. 00 хв. 20.03.2026 р.
Згідно з даними трекінгу поштового відправлення № 7601801450023 13.03.2026 р. працівником поштового відділення проставлено відмітку про відсутність одержувача за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 283-2 КАС України у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Водночас ч. 8 ст. 283-2 КАС України передбачено, що суд відмовляє у задоволенні заявлених позивачем вимог у разі, якщо позивач не доведе існування обставин та вжиття заходів, передбачених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме:
1) невиконання особою під час мобілізації обов`язків, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
2) неможливість здійснити адміністративне затримання та доставити таку особу до територіального центру комплектування та соціальної підтримки органами та підрозділами, що входять до системи поліції;
3) вручення такій особі вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом відповідно;
4) невиконання такою особою зазначеного у вимозі обов`язку (обов`язків).
Суд також відмовляє у задоволенні вимоги щодо тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, якщо:
1) встановлення такого обмеження позбавляє особу основного законного джерела засобів для існування;
2) особа використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на її утриманні особи з інвалідністю I, II групи, встановленої в установленому порядку, або дитини з інвалідністю (ч. 9 ст. 283-2 КАС України).
Відповідно до статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
У разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки його керівник протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді надсилає такому громадянину в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, місця проживання чи перебування вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом (далі – вимога).
Таким чином, підстави для звернення позивача із позовом в порядку статті 283-2 КАС України виникають за умови отримання та невиконання Відповідачем вимоги про виконання обов`язку.
При цьому вимога може бути скерована за одночасного існування кількох обставин:
- невиконання особою під час мобілізації обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- вчинення цією особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 кодексу України про адміністративні правопорушення;
- отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
• Щодо вручення вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позивач стверджує, що Відповідач не з`явився за повісткою про необхідність явки для уточнення даних, чим порушив вимоги частини першої статті 22 Закону та підпункту 2 пункту Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487
Відповідно до частини першої статті 22 цього Закону громадяни, серед іншого, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Правил військовозобов`язані прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.
Судом встановлено, що вимогу про виконання обов`язку від 10.03.2026 року (номер поштового відправлення R7601801450023) було надіслано 10.03.2026 року рекомендованим поштовим відправленням, проте в подальшому було повернуто 13.03.2026 року у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною в листі адресою після невдалої спроби вручення 13.03.2026 року.
Відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є, серед іншого, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.
Разом з цим, Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 08.10.2024 «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку» внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.
Згідно п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15.03.2009, передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Згідно наявної в матеріалах справи інформації про рух поштового відправлення (повістки) R7601801450023 відсутні дані про інформування Відповідача, як адресата (одержувача), за наявним номером телефону та/або залишення працівником пошти повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Суд вважає, що в даному випадку повернення поштового відправлення 13.03.2026 року після першої невдалої спроби його вручення адресату 13.03.2026 року не відповідає вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку.
Враховуючи наведене вище, Суд вважає, що відсутні докази належного оповіщення Відповідача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 20.03.2026 року.
• Щодо твердження про вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП.
Згідно із текстом позовної заяви, на думку Позивача, Відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП вирішення питань, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності відноситься до обов`язків органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Водночас, Позивачем не долучено до матеріалів справи відповідну постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП.
З огляду на те, що питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не є предметом розгляду у цій справі, а також враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, Суд зауважує, що вирішення питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення не належить до його повноважень у межах даного провадження.
Таким чином, Суд дійшов висновку, що в даній справі наявні підстави для відмови в задоволенні позову, передбачені п. 1, 3 ч. 8 ст. 283 КАС України, оскільки Позивач не довів існування таких обставин:
1) вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
3) вручення такій особі вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом відповідно.
Отже, в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, 
В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та/або обов`язки, якій рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй рішення суду.

Суддя Галина ДОМБРОВСЬКА