Справа № 484/1802/26
Провадження № 1-кп/484/307/26
Кримінальне провадження № 12026152110000109

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області 
в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
за участю прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченого – ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Талдоторган, Республіка Казахстан, громадянина України, не працює, неодружений, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
УСТАНОВИВ:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діє до теперішнього часу.
30.01.2026 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_4 проходив поруч з дачним будинком, що знаходиться за адресою: дачний кооператив «Зірка» будинок АДРЕСА_3 , котрий на праві власності належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на проникнення до вказаного дачного будинку з метою викрадення чужого майна. Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно шляхом віджиму замка вхідних дверей проник до вказаного дачного будинку звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: плазмовий телевізор марки «Samsung» моделі: LE32R81B вартістю 3012 грн. 50 коп., ТВ-ресивер (тюнер) марки «SMART» моделі: DVD-T2 HL-116S вартістю 293 грн. 33 коп., пневматичну зброю марки «Hatsan» серії «Magnum» моделі «mod.70» вартістю 3166 грн. 66 коп. 
В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 
Вищевказаними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6472 гривні 49 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану. 
Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся. 
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Цивільний позов не заявляв.
Крім визнання вини підсудним, обвинувачення підтверджене письмовими доказами, зокрема висновками експерта щодо вартості викраденого майна. 
На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, раніше не судимого, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має хронічні захворювання.
Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини та обставини, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених під час досудового розслідування судово-товарознавчих експертиз та вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених під час досудового розслідування судово-товарознавчих експертиз в розмірі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 80 коп.
На підставі ст. 100 КПК України, речові докази: плазмовий телевізор марки «Samsung» моделі: LE32R81B, ТВ-ресивер (тюнер) марки «SMART» моделі: DVD-T2 HL-116S та пневматичну зброю марки «Hatsan» серії «Magnum» моделі «mod.70», передані під зберігальні розписки потерпілому ОСОБА_6 – залишити у його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: